Решение № 12-77/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-77/2018

по делу №12-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Иванина Т.Н.,

с участием представителя ООО «Пилигрим+» по доверенности Рыбца М.М.,

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ООО «Пилигрим+» на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 сентября 2018 года ООО «Пилигрим+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением мирового судьи, ООО «Пилигрим+» обратилось с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, где ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 сентября 2018 года в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе, в частности, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным органом. Административным органом нарушение расписания было ошибочно отнесено к лицензионным требованиям. Считают данный вывод ошибочным, поскольку административным органом не учтены положения пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации» согласно которым не всякое отклонение от расписания является нарушением предъявляемых требований. Мировым судьей в нарушение процессуальных требований не исследовав вопрос о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Так административным органом, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм не устанавливались причины неисполнения расписания. Материалы дела не содержат, в том числе, доказательств наличия вины общества в неисполнении расписания. В соответствии с письмом главы муниципального образования город Тулы от 10 августа 2018 года №869/ПДм рейс считается выполненным из числа запланированных маршрутными расписаниями, если полученные отметки приняты к учету как зачтенные. На муниципальных маршрутах отметка на контрольном пункте принимается к учету как зачтенная, если величина отклонения фактического времени от планового не превышает времени оборотного рейса. Время оборотного рейса на маршруте по маршруту №* <адрес> составляет 1 час 30 минут. Согласно акту от дата года, проверка административного органа продолжалась один час. Следовательно, ни административный орган, ни суд не могли установить факт невыполнения рейсов Обществом а, следовательно, и наличие административного правонарушения.

Представитель ООО «Пилигрим+» по доверенности ФИО2 в судебном заседании, изложенные в жалобе обстоятельства поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы без изменения, жалобу ООО «Пилигрим+» без удовлетворения. Указав, что в Тульский территориальный отдел поступил запрос из Прокуратуры Тульской области о выделении специалиста для проведения проверки информации, указанной в обращении председателя Тульской областной Думы Х. от дата года о нарушении ООО «Пилигрим+» законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок на территории г.Тулы. дата года была проведена проверка информации, изложенной в данном обращении. В ходе проведения проверки было установлено, что дата года в период с 21:00 по 22:00 перевозчик ООО «Пилигримм+» по городскому маршруту №* (<адрес>) с конечной пос. <адрес> перевозку пассажиров не осуществлял. На территории конечной остановки в пос. <...> транспортные средства, принадлежащие ООО «Пилигримм+» не зафиксированы. Согласно официальной информации с сайта Администрации города Тула, время отправления автобусов маршрута №* с конечного пункта в пос. <адрес> должны осуществляться в 21:02, 21:17, 21:32, 21:52. Согласно п. 15 ст. 2 и ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Соответственно, невыполнение расписания расценено как нарушение лицензионных требований. Следовательно, в действиях ООО «Пилигрим+» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Довод о том, что административный орган, составивший протокол, не обладает полномочиями осуществлять контроль за выполнением перевозчиками расписания перевозок, является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании положений HПА, подлежащих применению в данном деле.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от 21 сентября 2018 года, представитель ООО «Пилигрим+» по доверенности ФИО2 получил лично 28 сентября 2018 года, о чем свидетельствует расписка. Жалоба от защитника поступила на судебный участок №59 Привокзального судебного района г.Тулы 01 октября 2018 года.

Следовательно, заявителем срок для обжалования постановления пропущен не был.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы...

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Признавая ООО «Пилигрим+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, мировой судья судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы установил и обоснованно исходил из того, что ООО «Пилигрим+» имеет лицензию №* от дата года на деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии - бессрочно.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 4 мая 2011 года лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (ч.2 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ от 2 апреля 12 №280 (далее - Положение о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года №280, перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

На основании п.52 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 №112, контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

В соответствии с подп.2 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 №7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что ООО «Пилигрим+» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.

дата года прокуратурой г.Тулы совместно с Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО проведена проверка соблюдения ООО «Пилигрим+» законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок на территории г.Тулы.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно приложению к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по городскому маршруту №*, отправление автобусов с конечного пункта в <адрес> должно осуществляться в: 21:00, 21:10, 21:20, 21:30, 21:40, 21:50.

дата года в период с 21:00 часа по 22:00 перевозчик ООО «Пилигрим+» по городскому маршруту №* <адрес> с конечной остановки <адрес> перевозку пассажиров не осуществлял. На территории конечной остановки в пос.<адрес> транспортные средства, принадлежащие ООО «Пилигрим+» не зафиксированы. Тем самым перевозчиком ООО «Пилигрим+» не принято мер к исполнению расписания движения на указанном маршруте, чем нарушены требования: п.3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 №112, п.4 ст.19 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. и п.4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012 года №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пилигрим+» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области и оснований не доверять указанному протоколу не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

На основании «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №389, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта РФ и осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные ранее в соответствии с действующим законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2004 года №НА-174 на базе отделений Российской транспортной инспекции сформированы территориальные управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Факт совершения ООО «Пилигрим+» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом №* об административном правонарушении от дата года, составленным в отношении ООО «Пилигрим+» с указанием обстоятельств совершенного правонарушения; требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Пилигрим+» от дата года; актом проверки от дата года; лицензией №* от дата года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата года; обращение прокуратуры г.Тулы от дата года №*, свидетельство серия * об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; расписание автобусной маршрутки №* пос. <адрес>; поручением прокуратуры Тульской области о проведении проверки от дата года №*.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Пилигрим+» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования, собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО «Пилигрим+» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Санкция ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ООО «Пилигрим+» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено юридическому лицу ООО «Пилигрим+» в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ООО «Пилигрим+» административное наказание адекватно общественной опасности, совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения юридическим лицом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению осуществления деятельности в области транспорта без нарушений условий, предусмотренных лицензией, и правовых оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Пилигрим+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Пилигрим+» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Н.Иванина