Решение № 2-5232/2025 2-545/2026 2-545/2026(2-5232/2025;)~М-4095/2025 М-4095/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-5232/2025

УИД 50RS0010-01-2025-005060-64

производство №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков (взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего иск, ИП ФИО2 и его представителя – ФИО4, не признавшего иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки (расходы на устранение недостатков выполненной работы) в размере 116 980,99 руб., неустойку в размере 3% от стоимости выполнения работ в размере 28 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ответчиком смешанный договор, сочетающий куплю-продажу и выполнения работ, истец приобрел у ответчика межкомнатные двери с сопутствующими принадлежностями и оплатил их установку лицу, которое действовало по поручению ответчика. Двери были установлены, при их эксплуатации выявлены дефекты. Истец обращался к специалисту, который подтвердил наличие недостатков и определил стоимость устранения недостатков, которую истец потребовал от ответчика в претензии. Ответчик претензию истца не удовлетворил, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

ИП ФИО2 иск не признал, в обоснование возражений указано, что заключение специалиста, на которое ссылается истец, недостоверно, в нем отсутствую сведения о средствах измерения и их поверке, специалист ссылается на нарушение рекомендательных, а не обязательных ГОСТов, специалист вышел за пределы своей компетенции, оценив качество фурнитуры, что относится к товароведению и материаловедению, в сфере которых специалист специальными познаниями не обладает. Выявленные специалистом недостатки могут быть устранены, а вывод специалиста о необходимости замены полотен верей и наличников не обоснован, т.к. какие-либо недостатки самих полотен дверей и наличников им не выявлены. Установка дверей с отклонением от горизонтали и от вертикали была произведена по прямому указанию истца для плотного прилегания наличников к стене, недостаток в виде скрипа петель действительно имел место и был устранен. Полагает, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, считается извещенным по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, его представитель в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Предложили стороне истца безвозмездное устранение части недостатков.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ клиента №, в котором ИП ФИО2 поименован исполнителем, а ФИО1 – заказчиком, документ подписан ими же. В заказе приведен перечень товаров (работ, услуг) в количестве 19 наименований на общую сумму без скидки 109 035 руб., скидкой в размере 5 441,45 руб. и общей суммой (со скидкой) 103 593,55 руб.

В заказе указано, что осмотр и приемка товаров производится в момент доставки. После подписания заказчиком товарно-транспортных документов претензии по любым механическим повреждениям (сколы, трещины, царапины и т.д.) не принимаются. Дверные полотна и погонаж с видимым производственным браком (отслоение покрытия, дефекты покраски, неровно установленные стекла и т.п.) со следами установки возврату и обмену не подлежат. Возврат и обмен таких изделий возможен только при сохранении товарного вида и упаковки. После установки дверей производится только сухая уборка, мелкий сор (опилки, обрезки) упаковывается в мусорные мешки. Вывоз мусора и снятых дверей за пределы объекта не входит в обязанности установщика, но он может сделать это при наличии свободного времени, технической возможности и за отдельную плату. При установке мастер работает только со стенами проема, дверью и ее комплектующими. Действия с любыми другими предметами (плинтус, провода и кабели, полки и пр.) не относятся к установке двери, не являются обязанностью установщика и могут быть выполнены только по договоренности с ним за отдельную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял от ФИО1 74 793,55 руб. на основании заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена реализация товаров №, в котором ИП ФИО2 поименован поставщиком, а ФИО1 – покупателем, документ подписан ими же. В заказе приведен перечень товаров в количестве 14 наименований на общую сумму без скидки 80 235 руб., скидкой в размере 5 441,45 руб. и общей суммой (со скидкой) 74 793,55 руб. Приведенные в реализации 14 наименований товаров совпадают с наименованиями товаров (работ, услуг) с 1 по 14 в заказе клиента № от ДД.ММ.ГГГГ В реализации указано, что своей подписью покупатель подтверждает, что принял товар полностью и претензий по комплектности внешнему виду не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуществил банковский перевод в пользу ФИО15 денежных средств на сумму 28 800 руб.

В материалы дела представлена переписка в сервисе обмена сообщениями (мессенджер) между ИП ФИО2 и ФИО1, откуда усматривается, что ФИО1 с февраля 2025 г. по сентябрь 2025 г. обращался к ИП ФИО2 с претензиями относительно конфигурации краев наличника, скрипа петель, нарушения внешнего вида ручек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заказу ФИО1 составил заключение №, согласно которому по результатам визуально-инструментального осмотра выполненных работ по установке дверей установлены следующие дефекты:

Двери - отклонение горизонтальной и вертикальной плоскости более 1,5 мм на п.м у дверных коробок и дверных наличников, скрипы при открывании и закрывании дверных полотен, трение дверной заглушки дверного полотна о дверную коробку, вспучивание окрашенной поверхности на дверных ручках и межкомнатных замках, дверные петли к дверной коробке установлены с разными зазорами. Дверной наличник входной двери предоставлен не из одной партии, у одного наличника внешний угол закруглен, у других наличников внешний угол прямой, следы пены на наличнике.

Нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 – «Блоки дверные деревянные и комбинированные» Общие технические условия от ДД.ММ.ГГГГ Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или в договорах на поставку.

Нарушение п. 6.3.3 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. При входном контроле партии дверных блоков должно быть проверено: - наличие и полнота пакета сопроводительной документации; - количество дверных блоков в партии; - тип (-ы) и габаритные размеры дверных блоков; СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 - комплектность; - соблюдение правил складирования и хранения. Для каждого дверного блока из партии должно быть проверено наличие маркировки, отсутствие внешних дефектов, целостность транспортной упаковки.

Нарушение п. 6.3.6 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

Нарушение п. 7.6 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. Колодки (клинья) должны быть установлены так, чтобы не вызывать деформацию дверной коробки.

Нарушение п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. Отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема должно быть не более 1,5 мм на 1 м длины.

Нарушение п. 7.16 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 ДВЕРИ ВНУТРЕННИЕ ИЗ ДРЕВЕСНЫХ МАТЕРИАЛОВ Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ. На смонтированной двери должны быть отрегулированы дверные приборы, все устройства для открывания и закрывания дверей, что должно обеспечить соответствие дверного блока требованиям ГОСТ 475 (свободное, без заеданий, открывание и закрывание дверей; надежность фиксации полотна в закрытом положении; надежность фиксации в пазах; плотность прилегания уплотнительных прокладок и т.п.). Работу дверных приборов, в том числе петель, проверяют пятикратным открыванием и закрыванием полотен дверного блока. В случае обнаружения отклонений в работе дверных приборов проводят их регулировку и повторную проверку. Плотность прилегания уплотняющих прокладок при закрытых полотнах допускается определять по наличию непрерывного следа, оставленного красящим веществом (например, цветным мелом), предварительно нанесенным на поверхность прокладок и легко удаляемым после регулировки.

Нарушение п. 5.6. ГОСТ 538-2014 Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия. Требования к внешнему виду и цвету.

В заключении приведено общее описание объема повреждений (так указано в заключении), причиненных объекту исследования, и перечень работ, необходимых для их устранения:

№ п/п

Наименование работ

Единица измерения

Объем работ по объекту, ед.

Двери

1
Демонтаж наличника или добора

п.м.

52,95

2
Демонтаж двери межкомнатной

шт.

5,00

3
Установка двери

шт.

5,00

4
Установка добора

шт.

2,00

5
Врезка корпусного замка

шт.

5,00

6
Продольный распил наличника (за погонный метр)

п.м.

4,00

7
Отделка проема входной двери

шт.

1,00

В заключении определено, что рыночная стоимость убытков (так указано в заключении), возникших в результате некачественно выполненных работ при установке дверей в квартире истца на дату осмотра составляет без учета износа 116 980,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заказу ФИО1 составил дополнение к заключению №, согласно которому при устранении выявленных нарушений, убирания скрипов при открывании и закрывании дверей, а также последующего трения дверных полотен о дверную коробку, необходимо переустанавливать дверные петли на дверных полотнах и дверных коробках. Переустановка дверных петель влечет за собой замену дверных полотен и дверной коробки, поскольку, в уже использованных дверных коробках и дверных полотнах останутся старые технологические отверстия от креплений, которые не прикроются и не уберутся, при смещении дверных петель в сторону. Повторная установка дверных петель в старые места крепления на дверных коробках и дверных полотен не устранит выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в лице представителя) направил ИП ФИО2 претензию, в которой потребовал выплатить стоимость убытков в размере 116 980,99 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Претензия адресатом не получена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО16, который показал, что осуществлял установку дверей в квартире истца, при установке с истцом были согласованы параметры установки, в т.ч. имеющиеся отклонения от вертикали и горизонтали, которые обусловлены не идеальной геометрией стен, отсутствие отклонений от вертикали и горизонтали повлекло бы иные недостатки. Установка была принята истцом без замечаний, впоследствии истец выявил скрип петель, который свидетель устранил. Свидетель не является работником ответчика и контрагентом, на конкретный адрес для установки выходит по рекомендации ответчика.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В Законе о защите прав потребителей используются, среди прочих, понятия:

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных п.п. 4.1 и 4.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Истец и ответчик заключили договор, содержащий элементы купли-продажи и выполнения работ, при этом в правоотношениях с истцом именно ответчик является и продавцом и исполнителем работ.

При наличии сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, с учетом также того, что условия договора (заказа клиента) сформулированы ответчиком, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и предпринимателями.

В заказе клиента № в перечне наименований товаров и работ в позициях 15-19 поименованы работы по установке дверей (установка дверей, установка доборов, врезка корпусного замка, продольный распил наличника, отделка проема входной двери), как указано ранее, данный заказ клиента подписан истцом и ответчиком и является документальным оформлением их договорных отношений.

Работы по установке дверей выполнил не ответчик, плату за эти работы получил так же не ответчик, но при этом истец какой-либо договор с лицом, выполнившим работы, не заключал. С учетом того, что работы по установке дверей поименованы в заказе клиента №, при отсутствии отдельного договора с исполнителем работ по установке дверей или каких-либо однозначных оговорок в тексте заказа клиента о том, что исполнителем работ в части установки дверей является не ответчик, а иное лицо, суд приходит к выводу о том, что ответчик является, по смыслу закона, в правоотношениях с истцом исполнителем работ по установке дверей, независимо от того, что плата за эти работы поступила иному лицу и фактически работы выполнены иным лицом.

В силу приведенных положений законодательства о защите прав потребителей именно на ответчика как на продавца и исполнителя работ возлагается бремя доказывания отсутствия недостатков товаров и работ. Независимо от обоснованности доводов ответчика, направленных на опровержение выводов специалиста, сторона ответчика не представляет со своей стороны доказательств в подтверждение отсутствия недостатков и не отрицает наличие как таковых недостатков, поименованных в заключении специалиста. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что товар и работы имеют те недостатки, которые поименованы в заключении специалиста.

Так как договор между истцом и ответчиком смешанный, то необходимо разделить поименованные в заключении недостатки на относящиеся к качеству товара и на относящиеся к качеству работ.

К качеству товара относится недостаток: вспучивание окрашенной поверхности на дверных ручках и межкомнатных замках.

К качеству работ относятся недостатки: отклонение горизонтальной и вертикальной плоскости более 1,5 мм на п.м у дверных коробок и дверных наличников, скрипы при открывании и закрывании дверных полотен, трение дверной заглушки дверного полотна о дверную коробку, дверной наличник входной двери предоставлен не из одной партии, у одного наличника внешний угол закруглен, у других наличников внешний угол прямой, следы пены на наличнике.

Недостатки товара в виде вспучивания окрашенной поверхности на дверных ручках и межкомнатных замках касаются товаров (дверных ручек и межкомнатных замков), при этом из заказа клиента № и иных доказательств не следует, что на данные товары установлен гарантийный срок.

По правилу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, именно на потребителя возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец не представил доказательств в подтверждение того, что недостатки в виде вспучивания окрашенной поверхности на дверных ручках и межкомнатных замках возникли до передачи товара (т.к. данные недостатки возникли в ходе эксплуатации и отсутствовали на момент приемки) или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем в данном случае ответчик как продавец отвечает за данные недостатки товара. В судебном заседании сторона ответчика выражала готовность заменить ручки, замки для того, чтобы не выяснять причины возникновения данных недостатков экспертным путем, от чего сторона истца отказалась.

Суд также отмечает, что истец заявил требование о возмещении расходов на устранение недостатков работ, но не товаров, оснований выйти за пределы исковых требований как они сформулированы стороной истца, у суда не имеется.

Показаниями свидетеля подтверждается, что двери установлены с отклонением от горизонтали и вертикали по согласованию с истцом и по его прямому указанию, а вследствие неидеальной геометрии стен в квартире истца установка дверей без отклонения от горизонтали и вертикали повлечет возникновение иных недостатков, в т.ч. в виде зазоров между наличниками и стенами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания он предупрежден. В свою очередь сторона истца не представила никаких доказательств в опровержение показаний свидетеля. Сторона не заявила о том, что геометрия стен в квартире истца идеальна или близка к такому состоянию, не заявила о том, что имелась возможность установить двери без отклонений от вертикали и горизонтали без возникновения иных недостатков и не представила этому доказательств.

За отсутствием доказательств в опровержение показаний свидетеля, в т.ч. разумных доводов о том, что двери могли быть установлены без отклонения от вертикали и горизонтали без возникновения иных недостатков, суд приходит к выводу о том, что двери установлены с отклонениями от горизонтали и вертикали по согласованию с истцом.

Из доводов стороны истца следует, что недостатки работ являются существенными, т.к. стоимость устранения недостатков превышает стоимость самих работ, что, по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей, влечет вывод о существенности недостатков. Доказательств в подтверждение иной стоимости устранения недостатков работ сторона ответчика не представила.

Так как недостатки работ являются существенными, то применению в спорных правоотношениях подлежит не п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а специальные правила п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в силу которых право предъявить требование о возмещении расходов на устранение недостатков возникает у потребителя только в том случае, если исполнитель отказал потребителю в безвозмездном устранении недостатков.

Истец обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков только в части скрипа петель, в заключении специалиста указаны в качестве недостатка скрипы при открывании и закрывании дверных полотен, но не указан источник этих скрипов. В отношении остальной части недостатков работ истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем у истца не возникло право обратиться к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в отношении недостатков товаров сторона истца не представила доказательств, в силу которых ответственность за эти недостатки должна быть возложена на ответчика, в отношении недостатков работ у истца не возникло право предъявлять то требование, которое истец предъявил, а часть недостатков работ имеет место по согласованию с истцом, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о возмещении убытков (расходов на устранение недостатков выполненной работы), а также в удовлетворении остальных исковых требований как производных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков (взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 30 апреля 2026 г.