Решение № 2-5232/2025 2-5232/2025~М-4508/2025 М-4508/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5232/2025

УИД 50RS0029-01-2025-006425-06

Дело № 2-5232/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 14 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленные договором сроки не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. Истец ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на <данные изъяты> дня, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % в год, согласно которому ФИО2 обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-20).

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по договору (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» уступил ООО «ЭОС» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д. 38-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору на основании договора уступки прав требования № (л.д. 54-56, 51-53).

На основании изложенного, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Истец ООО «ПКО «Феникс» направило требование о погашении задолженности ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 37). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 136 Наро-Фоминского судебного района города Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 10).

Согласно представленной справке размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся за указанный период задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Полухина

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2025