Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ее внучка - ФИО2, которая в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее местонахождение неизвестно. Полагает, что ответчик добровольно расторгла договор найма, в связи с чем прекратила право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречные требования, дополненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры. В обоснование требований указала, что была зарегистрирована в спорную квартиру своими родителями, в том числе, с согласия бабушки, где проживала до прекращения ими семейных отношений. До ее совершеннолетия оплату коммунальных платежей производили родители, затем она передавала отцу денежную сумму для оплаты ее доли. После смерти отца в 2019 году ФИО1 стала чинить препятствия в ее проживании в квартире, заменив замки во входной двери, несмотря на то, что в квартире остались ее личные вещи. Таким образом, она не может пользоваться спорным жилым помещением, а ее отсутствие в квартире носит временный характер, чем нарушаются ее жилищные права.

В судебном заседании ФИО1 и представляющая ее интересы по ордеру адвокат Шигаева К.Ю. исковые требования поддержали, просила об их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчик с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживала, вещей ее в квартире нет. Отец давал ей ключи от квартиры, но та отказывалась общаться с бабушкой, не навещала ее, а после смерти отца стала проявлять интерес к квартире, чтобы ее приватизировать. В удовлетворении встречного иска возражали, пояснив, что дверной замок был заменен в связи с потерей ключей, препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинились.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск, с учетом его дополнения, поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире отцом и проживала в ней до его смерти, после чего истец стала чинить внучке препятствия в проживании, сменив замок в двери в феврале 2019 года. Из-за неприязненных отношений с истцом, ответчик вынуждена проживать где придется. Полагал, что ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением, имеет право проживать в квартире, поскольку другого места жительства у нее нет. В комнате, где она в настоящее время живет с матерью, нет необходимых условий для проживания. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение исходя из материалов дела и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, судом извещался. С согласия участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО1 с 21.12.1970, ФИО2 28.07.2006.

Фактически в квартире проживает ФИО1

Как установлено судом, ФИО2 является внучкой ФИО1, будучи несовершеннолетней была вселена в спорное жилое помещение своим отцом - ФИО13, умершим 24.02.2019, проживала с родителями до их расставания, после этого - с матерью ФИО12

С февраля 2019 г. в связи с наличием конфликтных отношений с истцом ответчик лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, представленных документальных доказательств, судом установлено, что ФИО1 препятствует ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не пускает ее в квартиру, поменяла замок входной двери, ключи от которого ФИО2 не передала, доступ в квартиру не предоставляет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО11, подтвердивших наличие неприязненных отношений сторон и чинение истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью ФИО2 С ее отцом - ФИО13 они проживали в гражданском браке в спорной квартире. В 2009 году они разошлись, после чего она ушла, а дочь осталась с отцом, периодически проживала в спорной квартире, имела ключи от двери. После смерти ФИО13 в феврале 2019 года она с дочерью пришли к истцу, но та их не пустила, замок поменяла, ключи не дала.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что ключи ответчику переданы не были, а сам факт отсутствия у нее ключей уже является подтверждением чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Не могут быть положены в основу решения и показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее там нет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает только ФИО1, которая постоянно проживает в квартире. Суд находит, что в данном случае это не имеет правового значения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире по уважительной причине.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи - сына ФИО1, т.е. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, и тот факт, что в настоящее время она в квартире не проживает, сам по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Причины, по которым ответчик была вынуждена временно оставить спорную квартиру и длительное время в ней не проживать, являются уважительными, так как между сторонами сложились неприязненные отношения, что также подтверждено самой ФИО1 в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что ответчик выехала на новое место жительства и не нуждается в спорной площади, истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрела в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Суд принимает во внимание, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а прекращение права пользования ответчиком спорного жилого помещения приведет к потере ей единственного жилья и явится нарушением ее конституционного права на жилище.

Учитывая, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, стороны являются близкими родственниками, она имеет право пользования этим имуществом, возражения истца по этому поводу носят неправомерный характер.

Утверждение истца о том, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный характер, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, она не представила.

Доводы о том, что ФИО2 не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и то обстоятельство, что ФИО2 постоянно зарегистрирована в спорной квартире, и, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также об обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.