Приговор № 1-353/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, судимой

приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в ИК бщего режима, постановлением Кизилюртовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Карабудахкентского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного материального обогащения,злоупотребив доверием Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные сведения о себе, а именно о своих анкетных данных и мотивах приобретения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, представившись вымышленным именем Патимат, убедила ее передать ей золотые сережки с бриллиантовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> в рассрочку на один месяц, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, получив от Потерпевший №1 золотые сережки с бриллиантовыми камнями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, распорядилась переданными ей золотыми сережками с бриллиантовыми камнями по своему усмотрению, то есть похитила и скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью. Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В то же время она признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, суд не находит. С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Приговором Карабудахкентского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> Преступление, по которому она осуждается этим приговором суда, ей совершено до ее осуждения по настоящему приговору и при указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание в виде штрафа исполнено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по данному приговору суда и по приговору Карабудахкентского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ назначить путем полного сложения наказаний 2(два) года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в связи с уплатой штрафа и исполнением наказания в этой части.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Потерпевший №1.