Решение № 2-3834/2024 2-3834/2024~М-2364/2024 М-2364/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-3834/2024

< >

Дело № 2-3834/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003725-55


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 21 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Комиссаровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2014 года в сумме 54 386 рублей 71 копейка, включающей в себя основной долг 37 478 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 5281 рубль 67 копеек, убытки 4948 рублей 73 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 6561 рубль 76 копеек, комиссии за направление извещений 116 рублей, также истец просил о возмещении за счет ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1831 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал о нарушении ФИО1 условий договора по своевременному возврату кредита.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал о попуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 7 мая 2014 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 61 098 рублей на срок 24 месяца с датой уплаты первого платежа 27 мая 2014 года под 46,90 % годовых; погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 3979 рублей 09 копеек в срок до 25 числа каждого месяца.

Стороны договора также предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки (пени) в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил обязательство в полном объеме, предоставив заемщику 7 мая 2014 года кредит в указанной сумме и на приведенных условиях.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом копиями кредитного договора, графиком платежей, распоряжением клиента по кредитному договору, Типовыми условиями договора, Тарифами по банковским картам, являющимися составной частью кредитного договора, выпиской по счету.

ФИО1, осуществляя возврат основного долга и договорных процентов, неоднократно нарушал условия кредитного договора о датах внесения платежей и размере последних, а с 25 июня 2015 года погашение задолженности прекратил.

21 августа 2020 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 54 386 рублей 71 копейка.

7 сентября 2020 года мировым судьей Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной сумме который определением этого же мирового судьи от 17 марта 2021 года отменен.

Право на подачу искового заявления реализовано банком 22 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое заявление осуществлено ФИО1 в настоящем судебном заседании.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, заключенному между сторонами на срок по 25 апреля 2016 года, истек 25 апреля 2019 года. Таким образом, как по состоянию на 21 августа 2020 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), так и по состоянию на 22 апреля 2024 года (дата обращения с иском в суд) срок исковой давности истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья < > Л.Ю. Репман