Апелляционное постановление № 22-1698/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 4/16-26/2020

Судья: Орхоков А.Р.

Дело № 22-1698/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Митыповой С.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

защитника осужденного Цыденова В.Б. – адвоката Прушеновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы по апелляционному представлению Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зимирева Е.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года, которым

Цыденову В.Б,, родившемуся ... в <...>, судимому:

1) 14 апреля 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 14 апреля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 апреля 2016 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2016 г. к вновь назначенному, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ... Окончание срока ...

- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 14 дней с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Доложив материалы, выслушав прокурора Орлову В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Прушенову О.В., возражавшей против его удовлетворения, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыденов В.Б., отбывающий наказание в <...> по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2017 г., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда его ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Зимирев Е.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не могла быть заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы, которое назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В возражении осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления ограничений на замену лишения свободы таким более мягким видом наказания, как ограничение свободы, ст. 80 УК РФ не предусматривает.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, который взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, его отношение к труду, учебе, совершенному деянию, отсутствие исковых обязательств, а также тяжесть совершенного преступления и сроки отбытого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ.

Суд при рассмотрении ходатайства дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционного представления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зимирева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова