Решение № 2-2428/2024 2-2428/2024~М-1231/2024 М-1231/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2428/2024

Дело № 2-2428/2024

76RS0014-01-2024-001341-61

Изготовлено 21.06.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

23 сентября 2023 года в 15 час. 50 мин. на 314 км а/д Пермь-Екатеринбург произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц 184, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 23 сентября 2023 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, водителя ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование».

ФИО1, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 264 100 рублей, после предъявления досудебной претензии и искового заявления в суд страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 135 900 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО1 о доплате страхового возмещения и убытков отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, экспертным заключением ООО «ВиП-Консалтинг», установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая без учета износа составляет 412 778,03 рублей, с учетом износа 264 100 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф и возместить судебные расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования считает необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указывает, что АО «АльфаСтрахование» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета по ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика, оснований для взыскания убытков, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Ответчик полагает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении заявленных сумм компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа, в том числе с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения в целом аналогичные тексту уточненного искового заявления.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 сентября 2023 года в 15 час. 50 мин.на 314 км а/д Пермь-Екатеринбург произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц 184, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» от 23 сентября 2023 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком, третьими лицами не оспаривался.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, водителя ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 264 100 рублей, после предъявления досудебной претензии и искового заявления в суд страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 135 900 рублей.

Выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой ОСАГО в полном размере 400 000 рублей произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 35 000 рублей, оснований для снижения размера штрафа в указанном размере суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 441 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 441 рубля, а всего 50 441 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова