Приговор № 1-482/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-482/2025

Дело № 1-482/2025

74RS0031-01-2025-003756-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Агзамовой С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Бурьян А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, осужденного:

24.06.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 10.07.2025 года, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно:

22.04.2025 года в утреннее время, ФИО3, находясь на участке местности, около подъезда № 6 дома 21А по ул.Маяковского в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, на лавочке, обнаружил и подобрал банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя П А.С. в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, этаж 19. После чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 путем использования указанной банковской карты, действуя с корыстной целью, 22.04.2025 года около 09.39 часов, ФИО3 пришел в магазин «Пивной экспресс» по адресу: ул.Маяковского, д.21А в г.Магнитогорска, где, умолчав работнику магазина о незаконном нахождении у него банковской карты на имя П А.С., выбрал товар для покупки на сумму 310 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пивной экспресс», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате действий ФИО3 денежные средства в сумме 310 рублей были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

22.04.2025 года около 11.17 часов, ФИО3 в магазине «Пятерочка», по адресу: пр. ФИО6, д.28 в г. Магнитогорске, умолчав работнику магазина о незаконном завладении банковской картой, выбрал товар для покупки на сумму 229,99 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, которую приложил к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате действий ФИО3 денежные средства в сумме 229,99 руб. были списаны с банковского счета принадлежащего П А.С.

22.04.2025 года около 11.18 часов,, ФИО3 в магазине «Для самых близких» по адресу: ул. Маяковского, д.56 в г. Магнитогорске, выбрал товар для покупки на сумму 118 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую приложив к терминалу оплаты магазина «Для самых близких», получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате действий ФИО3 денежные средства в сумме 118 руб. были списаны с банковского счет принадлежащего П А.С..

В этот же день около 11.24 часов в магазин «Чайхана» по адресу: пр.ФИО6, д.28А в г. Магнитогорске, выбрал товар для покупки на сумму 350 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты магазина «Чайхана», тем самым, получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО3 денежные средства в сумме 350 руб. были списаны с банковского счета принадлежащего П А.С..

Затем, около 11.24 часов ФИО3 в том же магазине выбрал товар для покупки на сумму 350 руб., который оплатил, тем же способом, используя банковскую карту, в результате преступных действий ФИО3 денежные средства в сумме 350 руб. были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

Далее, около 11.26 час., ФИО3 находясь в том же магазине оплатил товар, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате его действий денежные средства в сумме 240 руб. были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

Затем, около 11.42 часов, ФИО3 в магазине «Продукты и табак» по адресу: пр. ФИО6, д.28 в г.Магнитогорске,, выбрал товар для покупки на сумму 215 руб., который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты магазина, то есть, получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С., в результате денежные средства в сумме 215 рублей были списаны с банковского счета принадлежащего П А.С.

Далее, около 12.09 часов, ФИО3 в магазин «Пятерочка», по пр.ФИО6, д.28 в г. Магнитогорске,, выбрал товар для покупки на сумму 349 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина «Пятерочка», и получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. оплатил выбранный товар. В результате преступных действий ФИО3 денежные средства в сумме 349 рублей были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

После чего, около 12.13 часов ФИО3 пришел в «Магазин по продаже корейских салатов», по тому же адресу, выбрал товар для покупки на сумму 571 руб., который оплатил, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты магазина и получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С. для списания денежных средств. В результате денежные средства в сумме 571 руб. были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

Затем, около 12.45 часов, ФИО3 в магазине «Пятерочка», по тому же адресу оплатил выбранный им товар на сумму 349 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина и получив удаленный доступ к банковскому счету П А.С., в результате денежные средства в сумме 349 руб. были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

Он же, около 12.49 часов в том же магазине тем же способом, используя банковскую карту оплатил товар на сумму 179,97 руб., через терминал оплаты магазина удаленным доступом к банковскому счету П А.С., в результате. денежные средства в сумме 179,97 руб. были списаны с банковского счета, принадлежащего П А.С.

Таким образом, 22.04.2025 года в период времени с 09.39 часов до 12.49 часов ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 3 261,96 руб. с банковского счета <номер обезличен> открытого на имя П А.С, используя банковскую карту № <номер обезличен> ООО «ОЗОН Банк» выпущенную на имя П А.С., причинив своими умышленными преступными действиями П А.С. материальный ущерб на общую сумму 3261,96 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в вышел на улицу, сидел на лавочке, увидел банковскую карту и ключи от автомобиля. Карточка банковская «Озон» синего цвета лежала на лавочке. С этой карточкой пошел в магазины, чтобы попробовать купить что-нибудь. Заходил в «Пятерочку», в «Монетку», в мясной магазин, приобретал пиво и другие различные товары для себя. Оплачивая покупки банковской картой, понимая, что денежные средства на счете ему не принадлежат. С размером ущерба, с суммами покупок согласен, с его участием осматривали выписку по счету потерпевшего, он признает, что в указанный период покупки совершал именно он, оплачивая их удаленно с помощью банковской карты потерпевшего. Карточку впоследствии выбросил. Свои показания на предварительном следствии подтвердил.

В ходе предварительного следствия ФИО3, показания которого были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснял, что 22.04.2025 года в утреннее время, он вышел на улицу, на площадку около дома 21А по ул.Маяковского в г.Магнитогорске, где на лавочке обнаружил банковскую карту банка ООО «ОЗОН Банк», которую взял себе. Банковская карта была не именная, решил потратить со счета данной банковской карты денежные средства путем покупок. В этот же день, а именно 22.04.2025 года в дневное время, пошел в магазин «Пивной экспресс», по адресу ул. Маяковского д.21А, где в 09.39 часов приобрел алкогольные напитки на сумму 310 рублей, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Затем пошел в магазин «Пятерочка» по пр. ФИО6 д.28,, где в 11.17 часов совершил покупку на сумму 229,99 рублей, оплатив вышеуказанной банковской картой. Далее в магазине «Для самых близких» по адресу ул. Маяковского д. 56, в 11.18 часов совершил покупку на сумму 118 рублей. Затем в магазине «Чайхана», по пр. ФИО6, д.28А в 11.24 часов совершил покупку сумму 350 рублей. Там же, в 11.26 часов он совершил покупку на сумму 240 рублей. После этого в магазине «Продукты и табак», по адресу пр.ФИО6 д.28 в 11.42 часов совершил покупку на сумму 215 рублей. Далее в магазине «Пятерочка», по адресу пр. ФИО6 д.28 в 12.09 часов совершил покупку на сумму 349 рублей, далее в этом же магазине, но в торговом павильоне, в 12.13 часов совершил покупку на сумму 571 рублей.. После этого он пошел домой, чтобы употребить алкогольные напитки и продукты питания, которые он приобрел с использованием найденной им банковской карты банка ООО «ОЗОН Банк». Через некоторое время, в этот же день, а именно 22.04.2025 года, он пошел в магазин «Пятерочка» по пр. ФИО6 д.28, где в 12.45 часов совершил покупку на сумму 349 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Здесь же в 12.49 часов он совершил покупку на сумму 179,97 рублей, После того, как вышел из магазина «Пятерочка» по пр. ФИО6 д.28 выбросил вышеуказанную банковскую карту. Найденной им банковской картой банка ООО «ОЗОН Банк» он оплатил покупки на общую сумму 3 261,96 рублей. Он понимал, что банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк», ему не принадлежит, его денежных средств на счете указанной карты нет, и денежные средства находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат. (л.д. 103-107, 112-120, 121-125, 136-140).

Вина ФИО3 кроме признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего П А.С., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк» <номер обезличен>, оформленная на его персональные данные. Карта дебетовая, кредитных денежных средств на счете не было. С 21.04.2025 года по 22.04.2025 года в ночное время, он находясь на площадке около подъезда №6 дома 21А по ул.Маяковского на лавочке с друзьями употреблял алкогольные напитки. Приобретал алкогольные напитки в магазине в подвале дома по улице Маяковского, для покупки деньги в сумме 550 рублей он переводил, используя мобильное приложения банка ООО «ОЗОН Банк». Банковская карта у него находилась в кармане брюк, предполагает, что она могла выпасть у него из кармана. Последнюю покупку он совершил 22.04.2025 года в 07:00 утра, которую оплатил со счета банка ООО «ОЗОН Банк», с помощью QR-кода, находясь около КПП №4 ПАО «ММК», куда вернулся. С КПП №4 ПАО «ММК» уехал в п. Муравейник. Наличие у него вышеуказанной банковской карты все это время он не проверял. 22.04.2025 года в обеденное время, он проснулся и увидел смс-сообщения, которые приходили ему на телефон об оплате покупок со счета ООО «ОЗОН Банк», его банковской картой. Так именно 22.04.2025 года совершались покупки с помощью принадлежащей ему банка ООО «ОЗОН банк»: в магазине «Пятерочка» на сумму 229,99 рублей, в магазине «Для самых близких» на суммы 118 рублей, «Шаурма» на сумму 350 рублей, 350 рублей, 240 рублей, покупка ФИО5 на сумму 310 рублей, «ИП Горлачева» на сумму 215 рублей, «Пятерочка» на сумму 349 рублей, «ЕВО Продукты» на сумму 571 рублей, «Пятерочка» на суммы 349 рублей, 179,97 рублей, на общую сумму 3261,96 рублей. Данные покупки он не совершал. 22.04.2025 года в вечернее время он заблокировал карту. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен (л.д. 57-61, 86-89).

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия от П А.С. устного заявления о преступлении (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 года, согласно которому в присутствии ФИО3 и его защитника Булыгина М.Н. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Чайхана» по адресу пр.ФИО6 д.28А в г.Магнитогорске (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда №6 дома 21А по ул. Маяковского в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место расположения лавочки где была найдена банковскя карта ФИО3, приобщена фототаблица (л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от 01.05.2025 года магазина «Пивной экспресс», по ул. Маяковского д.21А в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д. 27-31);

????????¦T¦??????????????????????????J?J?J???Й????Й?? ??????????

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 года магазина «Чайхана», расположенный по пр. ФИО6 д.28А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 года магазина «Продукты Табак» по пр. ФИО6 д.28 в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, приобщена фототаблица (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2025 года магазина «Пятерочка» и «Магазин по продаже корейских салатов», расположенных по ул. ФИО6 д.28 в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место преступления, приобщена фототаблица (л. д. 47-51);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.04.2025 года, в ходе которого у потерпевшего П А.С. изъята выписка по счету ООО «ОЗОН Банк», оформленного на П А.С., с приобщением фототаблицы (л.д. 65-66, 67-70);

- протоколами осмотра документов от 25.04.2025 и от 27.04.2025 года, с участием потерпевшего П А.С. и обвиняемого ФИО7 осмотрены выписка по счету ООО «ОЗОН Банк», оформленного на П А.С., из которой усматриваются оплаты товаров в торговых точках 22.04.2025 года в период времени с 09.39 час. до 12.49 час. на суммы: 310 руб., 229,99 руб., 118 руб., 350 руб. (дважды), 240 руб., 215 руб., 349 руб., 571 руб., 349 руб., 179,97 руб., всего на сумму 3 261,96 руб.. Приобщена фототаблица. Осмотренная выписка по счету приобщена в материалы дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-76, 77-83, 85).

Судом исследованы в том числе исковое заявление потерпевшего (л.д.141), и материалы в отношении личности подсудимого.

Оценив изученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления, представленные доказательства объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, суд принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО3 в совершенном преступлении.

За основу выводов виновности ФИО3 суд принимает показания подсудимого, что именно он в дневное время 22.04.2025 года, реализуя умысел на тайное хищение имущества потерпевшего П А.С. похитил, воспользовавшись банковской картой потерпевшего денежные средства в размере 3 261,96 рублей, путем безналичного расчета за покупки в различных торговых точках. Свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, ФИО3 подтвердил полностью. Допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 был в присутствии защитника, ознакомлен с содержанием протокола допроса под подпись, свои замечания либо уточнения никто из участников допроса не вносил.

Показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, подтверждены подсудимым в суде, согласуются с иными исследованными письменными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего на предварительном следствии у суда не имеется. Потерпевший в ходе предварительного следствия был допрошен после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями допрошенного лица в протоколах допросов и иных документах с его участием. В подтверждение своих показаний представил сведения о движении денежных средств по счету банковской карты.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и допросе потерпевшего, полностью согласуются с доказательствами, которые были установлены органом предварительного расследования и изучены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден при наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную квалификацию действий ФИО3 органом предварительного расследования поддержал в полном объеме, не оспаривали указанную квалификацию и адвокат с подсудимым.

Суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО3 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете.

Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшего либо иных лиц, работники торговых организаций участие в списание денежных средств не принимали, ФИО3 о принадлежности используемой им банковской карты для оплаты товара, никому не сообщал.

Преступный умысел был доведен подсудимым до конца, поскольку похищенным он распорядилась по своему усмотрению.

Тот факт, что подсудимый ФИО3 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, основания для переквалификации действий подсудимого отсутствуют, как и основания для его оправдания.

Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №501 от 12.05.2025 года ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности, что не исключает его вменяемость (л.д. 149-152).

Вменяемость ФИО3 при совершении преступления не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается показаниями самого подсудимого, который последовательно, подробно описал свои цели и действия, и не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании. На основании ч.1 ст.22 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 на учете не состоит, судимости на момент совершения преступления не имеет.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства учтены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 24.06.2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании 3 261,96 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен совершенным преступлением и не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба и взыскания его с подсудимого являются обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 24.06.2025 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу П.А.С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 96 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету ООО «ОЗОН Банк» на имя П А.С.

- DVD-R диски с видеозаписью – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись /

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 04.09.2025г.