Решение № 12-422/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-422/2017

Адм. дело №12-422/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 18 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., с участием ФИО2, при секретаре Баснет И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО2, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ почтальон принес ему конверт с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Настоящее постановление подлежит отмене по следующим основаниям: он не извещался о дате судебного заседания, ни путем получения уведомления по почте, как лично, путем СМС или иным образом, что лишило его фундаментального права защищать свои интересы в суде, защищаться с помощью защитника, представлять доказательства непосредственно в суде; указание на соблюдение «надлежащего» образа уведомления голословно. Согласно одного просматриваемого штампа на конверте дата ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует как о соблюдении им сроков обжалования, так и о том, что он мог быть извещен своевременно о дате предстоящего заседания, если бы его известили надлежащим образом. И, по этим основаниям, в любом случае, срок на подачу жалобы должен быть восстановлен, а вышеуказанное постановление отменено. Из постановления суда видно, что оценка доказательств по делу проведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, я явным игнорированием основополагающего принципа административного судопроизводства – презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Так в суд не был приглашен не только он, но и представители службы судебных приставов, которым он передавал расписку о передаче денежных средств в счет погашения в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность он погасил ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для прекращения производства по делу, однако приставы якобы отправили материалы в суд до ДД.ММ.ГГГГ и не известили суд о погашении задолженности. На основании изложенного, в соответствие с требованиями Главы 30 КоАП РФ, а, именно, 30.1; 30.2; 30.3; 30.7 КоАП РФ, просит: восстановить срок на подачу настоящей жалобы ввиду пропуска срока по уважительным причинам. Отменить с прекращением производства по делу, как незаконное - постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. и что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нарушение решения и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района МО без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства, не выплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительной материальной помощи не оказывал, задолженность по уплате алиментов составляет <данные изъяты> Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, при этом об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. Перед постановлением по делу об административном правонарушении имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. об извещении ФИО2 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в представленной в судебном заседании ФИО2 детализации расходов номера телефона, по которому, его якобы известили о судебном заседании состоящемся ДД.ММ.ГГГГ, входящего звонка с номером телефона мирового участка нет, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ФИО2.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от 24.08.2017г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области.

В связи с отменой постановления мирового судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО3 от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Можайского судебного района Московской области.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин