Решение № 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3267/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Трахова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 258 500 рублей, неустойки в размере 67 210 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «МАН 8.163 L2000» г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ-21099» г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 141 500 рублей.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба истица обратилась к ИП ФИО6, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАН 8.163 L2000» г/н № с учетом износа составляет 522 200 рублей.

В страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 258 500 руб., неустойку в размере 411 015 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 10 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «МАН 8.163 L2000» г/н №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ-21099» г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»

ФИО1, воспользовавшись свои правом, обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы. Страховая компания произвела выплату в размере 141 500 рублей.

В страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховую выплату. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы №, выполненной ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на момент ДТП, с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 465 268,76 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Краевой центр судебной экспертизы»» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд, читает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании уточненную в судебном заседании сумму страхового возмещения в размере 258 500 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка согласно уточненным требованиям истца составляет 309 631,23 рублей, однако суд считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказано причинение ему виновными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 129 250 рублей, из расчета: (258 500 х50%), суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: на производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 785 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 258 500 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей и судебные расходы: на производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб., стоимости нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму гос. пошлины в размере 5 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: