Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Копия к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям указанного договора она продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 2 указанного договора цена транспортного средства определяется соглашением продавца и покупателя и составляет денежную сумму в размере 900000 руб. Однако, данная сумма, несмотря на её неоднократные обращения и многочисленные обещания ответчика, не оплачена ей до настоящего времени. Таким образом, со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты ей стоимости проданного автомобиля, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут судом, а автомобиль <данные изъяты> года выпуска, возвращен ей в собственность. Она обращалась к ответчику с предложением о расторжении договора, в котором просила в течение 5 (пяти) дней со дня получения данного предложения расторгнуть указанный договор купли-продажи транспортного средства и возвратить ей автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Однако, указанное предложение оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 и возвратить ей в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и заявлении ответчика о признании иска, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истицей было оплачено госпошлина в сумме 300 руб. и учитывая цену иска 900000 руб., госпошлина по делу составляет 12200 руб., в связи с чем суд на основании ст. 92 ГПК РФ, взыскивает с истицы недоплаченную госпошлину в сумме 11900 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Возвратить ФИО1 в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея в размере 11900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев