Апелляционное определение № 33-3799/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Лубянкина Ю.С.

дело № 33-3799/2025

№ дела суда 1-ой инстанции 2-1058/2025

УИД 30RS0005-01-2025-001707-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Астрахань 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Егоровой И.В.,

при ведении протокола секретарем Тарамовой Ю.М.,

рассмотрев по докладу судьи Теслиной Е.В. гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта смерти в определённое время и при определенных обстоятельствах,

по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта смерти ФИО в определённое время и при определенных обстоятельствах.

В обоснование заявления указала, что приходится матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14 июля 2012 года в России Смоленской области Гагаринском районе г. Гагарин вследствие острой вирусной неуточненной пневмонии. Медицинские документы, подтверждающие факт смерти отсутствуют. Установление данного факта необходимо для предоставления в ОЗАГС Астраханской области в Ахтубинском районе Астраханской области для получения свидетельства о смерти.

Просила установить факт смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14 июля 2012 в России Смоленской области Гагаринском районе г. Гагарин вследствие острой вирусной неуточненной пневмонии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Отдела службы ЗАГС Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области в судебном заседании участие не принимал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2025 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов указывает на предоставление ею копии корешка медицинского свидетельства о смерти серия № от 16 июля 2012 года, с указанием сведений позволяющих идентифицировать, что она приходится матерью умершего ребенка.

Полагает, что суд необоснованно скептически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, сославшись на родственные отношения и заинтересованность. Вместе с тем, показания свидетеля подтверждены копией корешка медицинского свидетельства о смерти и совпадают с данными, указанными в свидетельстве о рождении.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда затрагивает интересы ГКУ «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района Астраханской области», Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области, которые не были привлечены к участию в деле и не высказывали свою позицию по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции неправильно определил круг заинтересованных лиц по этому делу и допустил нарушения процесса, влияющие на возможность реализации процессуальных прав участника судопроизводства в полном объеме.

Поскольку решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятие судом решения без привлечения к участию в деле заинтересованных лиц, оно подлежит отмене в апелляционном порядке по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района Астраханской области», Отдел Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Отдел службы ЗАГС Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем заблаговременного размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО4, ГКУ «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района Астраханской области» ФИО5 заявление поддержали, считали требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Астрахани приходится матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 19 июля 2012 года.

В представленной заявителем копии с копии корешка медицинского свидетельства о смерти серия 6600 № от 16 июля 2012 года, имеется запись о смерти ребенка без указания фамилии, имени и отчества, дате его рождения - ДД.ММ.ГГГГ года, дате смерти – 14 июля 2012 года, о матери умершего ребенка - ФИО1. На нем отсутствует печать выдавшего учреждения, его наименование, подпись должного лица его выдавшего.

Согласно сведениям, представленным ОГБУЗ «Гагаринская центральная районная больница» от 22 сентября, 12 декабря 2025 года, по данным электронной базы обращений пациентов за медицинской помощью, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года выписан из ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» 3 июля 2012 года живым. Более в больницу не обращался. Сведений об установлении факта его смерти нет.

Согласно информации ОГБУЗ «Смоленское областное бюро СМЭ» от 22 декабря 2025 года № 1319 медицинское свидетельство о смерти ребенка (мальчика) у матери ФИО1 16 июля 2012 года не выдавалось.

Из сообщения администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области от 15 октября 2025 года № 5205 с заявлением о захоронении ФИО его родственники не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она видела, как на её глазах 14 июля 2012 года дома умер ФИО

Из пояснений заявителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что проснувшись 14 июля 2012 года увидела, что её новорожденный сын не дышит, вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу. Она с ним не поехала, так как ей стало плохо. Знает, что сын умер в скорой помощи и его отвезли в морг. Захоронением сына занималась свекровь и супруг, которых в настоящее время нет в живых. Медицинское свидетельство о смерти она не получала. В документах свекрови нашла только ксерокопию корешка к медицинскому свидетельству о смерти, которую и представила суду.

При обращении заявителя в Отдел службы ЗАГС администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о регистрации смерти ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия документа о смерти, выданного медицинской организацией, что подтверждается извещением № А-00456 от 3 июня 2025 года.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта регистрации смерти предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном порядке данные факты устанавливаются, если: в органах ЗАГСа не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи отказано; соответствующая запись может быть восстановлена только на основании решения суда об установлении факта регистрации акта гражданского состояния. При этом заявитель должен представить письменное доказательство, подтверждающее невозможность получения или восстановления документа.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случаях, предусмотренных федеральными законами, другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не установлено федеральным законом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению исходя из предмета заявления ФИО1, является факт смерти её сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, достаточных доказательств наличия самого факта смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителем не представлено и судебной коллегией не установлено.

Сведений о смерти в ОГБУЗ «Гагаринская центральная районная больница» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его захоронении не имеется, его родственники с заявлением о захоронении в администрацию МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области не обращались (сообщения от 15 октября 2025 года № 5205, от 22 сентября 2025 года № 1427). Медицинское свидетельство о смерти ребенка (мальчика) у матери ФИО1 16 июля 2012 года не выдавалось (письмо ОГБУЗ «Смоленское областное бюро СМЭ» от 22 декабря 2025 года № 1319).

Представленная ксерокопия корешка медицинского свидетельства о смерти серия 6600 № 2815379 от 16 июля 2012 года не может быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства факта смерти ФИО., поскольку документ является копией с копии, копия не заверена, подлинник документа отсутствует. Сам факт выдачи медицинского свидетельства о смерти опровергается сведениями ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 декабря 2025 года, о том, что 16 июля 2012 года медицинское свидетельство о смерти ребёнка (мальчика) у матери ФИО1 не выдавалось.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что факт рождения ФИО регистрировался его матерью ФИО1 19 июля 2012 года, то есть спустя 5 дней после его смерти и 3 дней после даты выдачи корешка медицинского свидетельства о его смерти.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к пояснениям свидетеля ФИО2 о смерти 14 июля 2012 года дома на её глазах ФИО поскольку они прямо противоречат пояснениям самой ФИО1, указавшей в суде апелляционной инстанции о том, что её сына забрали врачи, и он скончался уже в скорой помощи.

Таким образом, факт смерти 14 июля 2012 года ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта смерти ФИО

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта смерти в определённое время и при определенных обстоятельствах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Л.И. Костина

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись И.В. Егорова