Определение № 33-1902/2026 от 28 января 2026 г.

Дело № 33-1902/2026 (2-205/2026)

59RS0001-01-2024-005264-92


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 29 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., изучив материалы гражданского дела № 2-205/2025 (2-2854/2025) по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П1., П2., о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по частной жалобе ФИО1 на протокольное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П1., П2., о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****, долю в праве собственности на земельный участок, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 05 ноября 2025 года, суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении иска без рассмотрения, а также постановил определение о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

09 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 05 ноября 2025 года отменить, приводя доводы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, при этом, к жалобе приложена копия определения о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Из содержания частной жалобы следует, что заявитель не согласна с выводами суда относительно отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводов, касающихся содержания определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что обжалование определения об отказе в удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит возвращению

В данном случае необходимо отметить, что возражения относительно определения могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление на итоговый судебный акт, принятый по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.