Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-683/2019

<данные изъяты>

№
Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 28 ноября 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 227 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в сумме 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Hyundai Creta, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 545 000 руб. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на указанный автомобиль с СК «Альфа Страхование», полис серии №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, получил отказ, мотивированный тем, что на момент наступления заявленного события, застрахованное транспортное средство находилось под управлением ФИО2, не являющегося лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 84 227 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов по оплате стоимости экспертного заключения, однако, в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении требований. Кроме того, решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в выплате страхового возмещения. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53 833 руб., равная размеру уплаченной истцом страховой премии. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку автомобилем в момент ДТП управляло лицо, не указанное в страховом полисе, соответственно, страховой случай не наступил. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку мотивированы нарушением имущественных прав истца. Размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, имеются основания для его снижения в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан ФИО2.

По рискам "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и "Хищение" в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения значится ООО «Сетелем Банк», а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является собственник. По риску "Ущерб" (в случае повреждения ТС) выгодоприобретателем значится собственник. Страховая сумма определена в размере 1 545 000 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль истца, которым управлял ФИО2, получил повреждения в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Так, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 55 мин., не учел особенности своего транспортного средства, погодные условия, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***> под управлением ПМА

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Причина отказа мотивирована тем, что застрахованным транспортным средством управлял ФИО2, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (12/1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения (52-53, 57, 59-60, 64).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств в сумме 84 227 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения отказано (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования), которые ФИО2 получены, он с ними ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 3.1. приложения N 1 к Правилам страхования страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.3. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Под страховым риском "Ущерб" понимается повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате дорожного происшествия (п. 3.2.1. приложения N 1 к Правилам страхования).

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования).

Между тем в договоре добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО2, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, управлявшим автомобилем истца и не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, у суда отсутствуют оснований отнесения причиненного ущерба в результате произошедшего ДТП к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Таким образом, в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

В связи с чем является ошибочной ссылка истца на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа, а также судебных расходов производны от требования о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, нет основания и для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Кураш

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кураш Секретарь: К.В. Артюхова <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал находится в гражданском деле № – 683/2019 Стрежевского городского суда <адрес>