Решение № 2А-6262/2017 2А-897/2018 2А-897/2018 (2А-6262/2017;) ~ М-5284/2017 М-5284/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-6262/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2а-897/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г, Новосибирска УФССП России по <адрес> (на исполнении которого находятся исполнительное производство и/п №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3) в отношении заявленного ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (на исполнении которого находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4; устранить допущенное нарушение прав взыскателя - ООО «КожПромМебель».

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство и/п №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО3; в рамках исполнительного производства объявлен розыск автотранспортных средств -КАВАСАКИ НИНЗА, 1989 г.в., №, 2006 г.в., ЯMAXAFZ1SA, 2008 г.в., принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП было направлено ходатайство со следующими требованиями: обязать Должника, путем вынесения соответствующего постановленияи извещения о нем Должника, предоставить для ареста (описи) транспортные средствав течение 10 рабочих дней с даты извещения Должника о соответствующемпостановлении; в случае исполнения Должником соответствующего постановления - произвести арест (опись) транспортного средства, а также произвести его оценку и реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае неисполнения Должником соответствующего постановления - привлечь Должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя). По настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в адрес взыскателя не было направлено постановления относительно заявленного ходатайства взыскателя. На телефонные звонки пристав не отвечает. В связи с бездействием судебного пристава нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сложившаяся ситуация негативно сказывается на финансовом положении взыскателя (административного истца) по исполнительному производству.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие представителя ввиду технической невозможности обеспечения видеоконференцсвязи, каких-либо ходатайств об истребовании, представлении доказательств к судебному заседанию не поступило.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № о взыскании сдолжника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КожПромМебель»

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главного судебного пристава УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>.

Согласно постановлению главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено место ведения исполнительных производств, в том числе исполнительного производства в отношении ФИО3 – ОСП по <адрес>.

10.07.2017г. на основании постановления Главного судебного пристава <адрес> об определении места ведения исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительного листа №, выданного Московским районным судом <адрес>, о взысканий задолженности в размере 6394557.45 рублей с ФИО3 в пользу ООО КожПромМебелъ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> истцом было направленно ходатайство ООО «КожПромМебель» со следующими требованиями: обязать Должника, путем вынесения соответствующего постановления и извещения о нем Должника, предоставить для ареста (описи) транспортные средства в течение 10 рабочих дней с даты извещения Должника о соответствующем постановлении; в случае исполнения Должником соответствующего постановления - произвести арест (опись) транспортного средства, а также произвести его оценку и реализацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае неисполнения Должником соответствующего постановления - привлечь Должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя).

Указанное ходатайство было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в период октября-ноября 2017 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2, 3, 5, 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, ходатайство ООО «КожПромМебель» от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 не следует, что судебным приставом-исполнителем производились какие-либо действия по рассмотрению ходатайства ООО «КожПромМебель» в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были, ходатайства ООО «КожПромМебель» не рассмотрены, постановление не принято, взыскатель не извещен о рассмотрении его ходатайства, доказательств обратному суду не представлено.

Не принимает суд и доводы судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ходатайства в рамках Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ходатайство, заявленные в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, подлежат рассмотрению путем вынесения соответствующего постановления.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ содержало как требование о сообщении хода исполнительного производства, так и требование о совершении исполнительных действий, и соответственно подлежало рассмотрению как с применением положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, даже если принимать во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, то из представленного почтового реестра, не следует, что ООО «КожПромМебель» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения ходатайств ООО «КожПромМебель» в установленном порядке и в установленные сроки судебный пристав-исполнитель не представил.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку последний в силу закона вправе знать о ходе исполнительного производства, принятом решении по своим ходатайствам. Однако, из материалов дела не следует, что взыскателю направлялись акт ареста (описи) автомобиля, сведения о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель имел все возможности совершить необходимые действия по рассмотрению ходатайств ООО «КожПромМебель», вынести соответствующие постановления и направить соответствующие ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению ходатайства ООО «КожПромМебель» ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права и законные интересы взыскателя и требования административного истца подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств подачи или направления в адрес административного ответчика ходатайства от указанной даты.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, то последний обязан устранить нарушение прав административного истца, путем рассмотрения ходатайства ООО «КожПромМебель» в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного лица путем рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>