Решение № 12-11/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г.Иваново Денисова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области - М. Т.А., Д. А.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (<...>) жалобу ФИО1, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области ФИО5 от 18 ноября 2016 года, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области М. Т.А. от 18 ноября 2016 года работник контрактной службы ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Работник контрактной службы ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку обязанность по размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в ее обязанности не входила, и до мая 2016 года она не получала какого-либо распоряжения руководства о составлении и размещении этого отчета, и была извещена руководством по истечении установленного для этого законом срока. Кроме того, заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку существенного вреда от несвоевременного размещения ею отчета не наступило. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении просит прекратить за малозначительностью допущенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. При этом она дополнила, что приказом ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ивановской области» №118 от 11 апреля 2014 года она была включена в состав группы правового сопровождения контактной службы Центра. В состав этой службы входила группа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Функция и полномочия этой группы ей были неизвестны до 18 января 2016 года, когда она была назначена временно исполняющей обязанности начальника определения организации закупок. Она была ознакомлена со своим должностным регламентом, которым были установлены ее должностные обязанности. Из Регламента не следовало, что на нее возложена обязанность по составлению и размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Об этой обязанности она узнала 31 мая 2016 года, когда ее руководитель расписал ей исполнение представления прокурора района, где было указано на необходимость размещения вышеуказанного отчета до 01 апреля 2016 года. Руководитель дал ей устное поручение в кратчайшие сроки составить и разместить этот отчет, что она и сделала к 09 июня 2016 года. В связи с этим заявитель полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку до 31 мая 2016 года она не знала и не могла знать о возложении на нее должностной обязанности по составлению и размещению отчета.

В подтверждение доводов заявителем представлены ее рапорта врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» П. М.Ю. от 31 мая 2016 года с предложением возложить обязанность по составлению и размещению вышеуказанного отчета на сотрудников отделения МиРЗ ООТО УМВД РФ по Ивановской области и с визой начальника «ФИО1 для подготовки и размещения отчета», датированной 31 мая 2016 года; и от 02 июня 2016 года с просьбой поручить сотрудникам ФЭО Центра предоставить ей сведения, необходимые для составления отчета.

Также заявителем представлена копия представления прокурора Советского района г.Иваново от 23 мая 2016 года, где указано на неисполнение Центром ч.4 ст.30 Федерального Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не размещении до 01 апреля 2016 года в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Указанное представление согласно штампу поступило в ФКУ «ЦХ и СО УМВД РФ по Ивановской области» 31 мая 2016 года. Из бланка резолюции к нему следует, что в этот же день оно было расписано для организации совещания ФИО1

При этом из пояснений ФИО1 следует, что ей достоверно неизвестно, кто именно расписал ей этот документ, поскольку начальник Центра Н. А.В. в то время отсутствовал, его обязанности исполнял П. М.Ю.

Заместитель руководителя УФАС России по Ивановской области - М. Т.А. указала, что возражает против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении оспариваемого постановления ею была допущена техническая ошибка в указании места совершения ФИО1 правонарушения, а именно учитывая место нахождение Центра по адресу: <...> место совершения правонарушения по адресу: <...> является ошибочным.

Также М. Т.А. дополнила, что вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения был сделан на основании ответов на запросы, направленных в адрес Управления руководством Центра, а именно в своих ответах руководитель Центра указал, что в марте 2016 года им непосредственно было дано устное поручение ФИО1 составить и разместить вышеуказанный отчет. В должностных обязанностях ФИО1 это не было закреплено. При этом сам руководитель Центра Н. А.В. в ходе проверки не вызывался, объяснения с него не брались.

В подтверждение этих доводов были представлены запросы в адрес начальника Центра от 26 июля, 09 и 29 августа 2016 года с просьбой представить документы, подтверждающие полномочия ФИО1 и свидетельствующие о том, что она является должностным лицом, ответственным за размещение на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год; а также ответы от начальника Центра ФИО2 от 28 июля и 15 августа и врио начальника Центра Н. С.Г. от 01 сентября 2016 года о том, что руководством было дано устное поручение ФИО1 в марте 2016 года о подготовке и размещении этого отчета, и о возбуждении в отношении нее материалов служебной проверки в связи с этим. Считает, что существенных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В своих письменных пояснениях от 16.02.2017 г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. Т.А. указала, что не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку действиями ФИО1 была создана существенная угроза правоохраняемым интересам ввиду ее пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Начальник отдела контроля в сфере закупок УФАС России по Ивановской области Д. А.А. пояснила, что составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, где ею была допущена техническая ошибка в указании места совершения правонарушения, а именно ошибочно ею было указано местом совершения – <...> хотя достоверно установлено, что ФИО1, будучи сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области», осуществляла свои должностные обязанности только по адресу: <...>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. Е.В. – юрисконсульт правовой группы Центра пояснила, что ФИО1 исполняла обязанности начальника отделения организации закупок Центра с января 2016 года, до этого времени начальником этого отделения был Р. П.А. В должностном регламента Р. П.А., а именно п.п.3.15, 3.16, 3.22, 3.23 указывалось на его обязанности контролировать исполнение законодательства РФ работниками отделения, обеспечивать надлежащую отчетность по отделению, организовывать и контролировать исполнение основных задач и функций отделения, предусмотренных Положением об отделении, исполнять функции начальника отделения. Была ли ФИО1 на момент исполнения обязанностей ознакомлена с должностным регламентом ФИО3, ей не известно, поскольку она работает в Центре с ноября 2016 года.

В подтверждение своих доводов свидетелем представлена копия Должностного регламента начальника отделения организации закупок Центра Р. П.А., утвержденного 30 октября 2014 года, и дополнения к нему от 11 ноября 2014 года, заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1; рапорта о назначении ее на должность и согласии на исполнение обязанностей начальника отделения организации закупок; табель учёта рабочего времени за март 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.В. пояснил, что в 2016 году он работал начальником отделения маркетинга и размещения заказов УМВД РФ по Ивановской области. Поскольку до 2015 года его отдел ежегодного готовил и размещал в Интернете все отчеты о деятельности УМВД РФ по Ивановской области по закупкам, в том числе размещал в единую информационную систему отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а с 2016 года произошло перераспределение этих обязанностей по другим отделам, то он в марте 2016 года лично обзванивал всех начальников отделов, занятых в составлении и размещении таких отчетов. Он помнит, что в марте 2016 года звонил лично ФИО1, как начальнику отделения организации закупок Центра, и известил ее о необходимости составления и размещения до 01 апреля 2016 года отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. ФИО1 сказала ему, что приняла всю информацию к сведению. Данный разговор он помнит хорошо, поскольку он был важен для него, он точно помнит, что общался именно с ФИО1 и сообщил всё именно ей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. К.Б., ведущий юрисконсульт группы правового сопровождения центра, пояснил, что до января 2016 года ФИО1 была начальником его отдела, с января 2016 года стала исполнять обязанности начальника отделения организации закупок. Он помнит, что в начале 2016 года, возможно в феврале, Б. А.В. в беседе с ним упоминал о его телефонном разговоре с ФИО1 относительно необходимости подготовки и размещения в срок до 01 апреля 2016 года отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства. Позднее когда он готовил документы по запросу УФАС РФ по Ивановской области, то Н. А.В. также говорил ему, что давал указания ФИО1 о своевременной подготовке и размещении этого отчета.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не помнит такого телефонного разговора с Б. А.В.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2016 года в УФАС РФ по Ивановской области поступило поручение от Федеральной антимонопольной службы России о предоставлении информации о размещении заказчиками на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и соблюдения требований ст.30 Федерального Закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенной в связи с этим проверки было установлено, что ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» разместило отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год, в единую информационную систему 09 июня 2016 года, то есть после установленного законом срока – 01 апреля 2016 года.

Начальнику Центра Н. А.В. было предложено представить письменные пояснения относительно причин нарушения сроков размещения вышеуказанного отчета.

Из письменных пояснений начальника Центра Н. А.В. от 28 июля 2016 года (24/1666) следует, что поручение составить и разместить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2015 год, в единую информационную систему в сроки установленные законом было дано им в марте 2016 года начальнику отделения организации закупок Центра – ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ею данной обязанности в отношении нее назначено проведение служебной проверки.

Аналогичные пояснения об устном поручении руководства Центра в марте 2016 года начальнику отделения организации закупок Центра – ФИО1 об изготовлении и размещении вышеуказанного отчета изложены в сообщении врио начальника Центра Н. С.Г. от 01 сентября 2016 года (№).

При этом в адрес УФАС РФ по Ивановской области направлены копии документов, подтверждающих должностное положение ФИО1, а именно приказов № л/с от 18 января 2016 года, № л/с от 18 марта 2016 года, №л/с от 12 мая 2016 года, № л/с от 14 июня 2016 года, которыми на ФИО1 сначала временно (с 18.01.16г.), а затем на постоянной основе (с 14.06.16г.) были возложены обязанности начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области»; а также должностного регламента врио начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1, утвержденного 18 марта 2016 года начальником Центра ФИО2, согласно п.3.3, п.3.13, п.3.21 и п.3.24 которого ФИО1 была обязана получать из подразделений УМВД РФ по Ивановской области и территориальных органов на районном уровне, подчиненных УМВД РФ по Ивановской области сведения, необходимые для выполнения задач и функций возложенных на Центра (п.3.3); обеспечивать своевременное выполнение запланированных мероприятий (п.3.13); выполнять задания, поступающие от руководства ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» (п.3.21); организовывать взаимодействие с подразделениями УМВД по вопросам, отнесенным к компетенции отделения организации закупок (п.3.24).

С этим должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена только 01 июня 2016 года.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2016 года 01 и 02 апреля 2016 года ФИО1 находилась на работе и выполняла свои должностные обязанности.

Приказом №118 от 11 апреля 2014 года начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» «Об организации закупок товаров, работ, услуг в ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» создана контрактная служба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», в состав которой согласно приложению №1 входили, в том числе начальник отделения организации закупок группы отделения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Р. П.А., юрисконсульт правовой группы ФИО1

Из п.13.15 Регламента контрактной службы, изложенного в приложении №2, группа отделения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включающая работников контрактной службы, осуществляет функции и полномочия по составлению и размещению в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

С данным приказом и приложениями к нему ФИО1 была ознакомлена 18 апреля 2014 года, и тогда же получила копии документов.

Согласно скриншота с Единой информационной системы отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» за 2015 года был размещен 09 июня 2016 года ФИО1

07 октября 2016 года в отношении работника контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду нарушения ею требований ч.4 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» за 2015 года 09 июня 2016 года, то есть с нарушением установленного для этого законом срока – до 01 апреля 2016 года.

18 ноября 2016 года постановлением № врио руководителя УФАС РФ по Ивановской области М. Т.А. работник контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При этом из содержания постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является - <...>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, и показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за размещение должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, либо уполномоченного учреждения, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт размещения врио начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» за 2015 года 09 июня 2016 года, то есть с нарушением установленного для этого законом срока – до 01 апреля 2016 года, установлен и не оспаривается заявителем.

В то же время доводы заявителя в судебном заседании об отсутствии ее вины в нарушении сроков размещения данного отчета, установленных законом, ее неизвещенности до 31 мая 2016 года о наличии у нее такой обязанности и отсутствия указаний руководства о необходимости исполнения этой обязанности суд находит необоснованными.

В судебном заседании показаниями свидетелей Б. А.В., С. К.Б., а также письменными пояснениями начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» Н. А.В. достоверно установлено, что в марте 2016 года, то есть до наступления установленного законом срока, ФИО1, была извещена начальником отделения маркетинга и размещения заказов УМВД РФ по Ивановской области Б. А.В., что в ее обязанности, как врио начальника отделения организации закупок, входит составление и размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» за 2015 года в срок до 01 апреля 2016 года.

Тем не менее, ФИО1 не приняла мер к надлежащему исполнению требований законодательства РФ о контрактной системе и к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Приведенные заявителем в подтверждение своих доводов рапорта о подготовке отчета от 31 мая 2016 года и от 02 июня 2016 года, а также бланк резолюции Н. А.В. от 31 мая 2016 года о подготовке совещания по представлению прокурора не свидетельствуют о неизвещенности до 31 мая 2016 года ФИО1 об обязанности составления и размещения отчета в установленные законом сроки и не опровергают показания свидетелей в этой части.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от № от 07 октября 2016 года; приказом № от 11 апреля 2014 года начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» «Об организации закупок товаров, работ, услуг в ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» с приложениями №1 (о составе контрактной службы) и №2 (о регламенте контрактной службы); приказами № л/с от 18 января 2016 года, № л/с от 18 марта 2016 года «По личному составу», табелем учета рабочего времени работников Центра за апрель 2016 года; письменными пояснениями начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» Н. А.В. от 28 июля 2016 года (24/1666); сообщением врио начальника Центра Н. С.Г. от 01 сентября 2016 года (№); показаниями свидетелей Б. А.В., С. К.Б.; сведениями с сайта Единой информационной системы о дате размещения отчета.

Все вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и доказанности вины работника контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 в его совершении. Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Сделанные должностным лицом выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о виновности ФИО1 в допущенных нарушениях требований закона, суд признает правильными и мотивированными. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения, ввиду отсутствия существенного вреда от несвоевременного размещения ею отчета.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угроза охраняемым общественным отношениям. Такое правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако их отсутствие также не свидетельствует о малозначительности самого деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в самом факте нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и непринятия должностным лицом достаточных мер по своевременному исполнению своих публично-правовых обязанностей, что влечет за собой создание угрозы правоохраняемым интересам общества и государства, в том числе в сфере собственности государственных органов и учреждений. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 установленных Законом в сфере закупок требований, при рассмотрении дела не установлены.

Также анализируя содержание оспариваемого постановления и материалы дела об административном правонарушении, и принимая во внимание пояснения представителей УФАС РФ по Ивановской области М. Т.А. и Д. А.А. суд приходит к выводу о допущении технической ошибки в указании местом совершения правонарушения – <...> полагает возможным в данном случае внести соответствующие уточнения о совершении правонарушения по месту нахождения Центра по адресу: <...>.

В остальной части из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства РФ допущено не было.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принято верное решение о назначении работнику контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области М. Т.А. от 18 ноября 2016 года в отношении работника контрактной службы ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ивановской области» ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: С.В. Денисова