Решение № 12-382/2018 7-832/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 12-382/2018

Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-382/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-832/2018
г. Ханты-Мансийск
11 декабря 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 09 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 09 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 09 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Корепа- нов С.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в правонарушении не установлена и по его мнению виновным в дорожно-транспортном происшествии является не он, а другой участник (ФИО)1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), напротив магазина (адрес) при совершении маневра «поворот налево» не выполнил требования ПДД подать сигнал перед поворотом в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Результатом данного дорожно-транспортного происшествия явилось столкновение автомобиля ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в нем подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, то есть: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.9); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был согласен (л.д.10); объяснениями ФИО1 (л.д.12-13) и (ФИО)1 (л.д.11-12), фото- и видеофиксацией события административного правонарушения на CD-дисках (л.д.13-14, 33-34).

Обстоятельствам дела судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в правонарушении со ссылкой на запись с видеорегистратора, установленного на его автомобиле, не могут быть основанием к отмене решения, которое вынесено с учетом исследования всех представленных по делу доказательств.

Утверждение ФИО1 о совершении правонарушения не им, а (ФИО)1 опровергается материалами дела.

Кроме того, суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности другого лица в рамках рассматриваемого дела, возбужденного в отношении привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 09 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева