Решение № 2-379/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) г.Москва к Новицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. –задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 21 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № «Кредит наличными (без поручительства) (далее Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 21,8% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет заемщика на основании мемориального ордера №. Выпиской ЕГРЮЛ подтверждается переименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). Ответчиком допущены просрочка погашения основного долга и процентов начиная с ноября 2014 года. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил претензию досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия оставлена без ответа. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642172,95 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление без него и просит суд уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки указывая, что заявленные истцом сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. и за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении исковых требований без участия сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 21 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит наличными (без поручительства), по условиям которого банк предоставляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 21,8% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исковые требования подтверждаются также изученными судом Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.5-6), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.7).

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности основного долга и процентов по вышеназванному кредитному договору усматривается, что ответчиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора, обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность, как по основному долгу, так им процентам, имелись случаи непогашения кредита.

Представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат полному удовлетворению в части взыскания с заемщика остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам. Суд находит обоснованными возражения ответчика, что неустойка не является способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование законных интересов обеих сторон. Исходя из положений ст.333 ГК Российской Федерации, по которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд снижает указываемый истцом размер задолженности по просроченным процентам и задолженности по пени по просроченному долгу наполовину.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9205,71 руб., исходя из суммы исковых требований, взыскиваемых с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Новицкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья