Решение № 12-88/2025 7-12-88/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-88/2025

Судья Петров А.В. Дело №7-12-88/2025

(1-я инстанция № 5-265/2025)

УИД75RS0023-01-2025-003101-68


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 28 июля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Медведевой Т.И. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 18.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю до административного выдворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник ФИО1 – адвокат Медведева Т.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, защитник Медведева Т.И. доводы жалобы поддержали, представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: <...> выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, <Дата> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 01.11.2018, состоял на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес> до 31.10.2019, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.07.2025 полицейским мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г.Чите протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной правовой норме обжалуемым постановлением судьи.

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судьями, перечислены в ст.23.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности судей.

Часть 2 ст.23.1 КоАП РФ, предусматривающая возможность рассмотрения дел судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, указания на ст.18.8 КоАП РФ также не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 248-ФЗ (начало действия редакции – 05.02.2025) органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.18.8 - 18.12 указанного Кодекса.

При этом согласно п.1, п.10, п.11 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, в том числе предусмотренные ст.18.8 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции; руководитель подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции, его заместители; руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.23.3 КоАП РФ, а также пояснениями представителя административного органа ФИО2 в краевом суде настоящее дело подлежало рассмотрению уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.

Таким образом, данное дело рассмотрено судьей Черновского районного суда г.Читы с нарушением правил подведомственности.

Решение (постановление, определение), принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – направлению в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю для рассмотрения по подведомственности.

Изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Поскольку постановление судьи отменено, мера обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю также подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Приведенное положение закона подлежит применению и при пересмотре не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Данный вывод корреспондирует разъяснениям, содержащимся в аб.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку при подаче рассматриваемой жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании ч.5 ст.30.3, ч.4 ст.24.7 КоАП РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики ФИО1 отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю освободить.

Произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченной на основании чека по операции от 23.07.2025 при подаче жалобы в рамках настоящего дела.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева