Решение № 2-4775/2024 2-4775/2024~М-2976/2024 М-2976/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4775/2024

Дело 2-4775/2024

УИД 36RS0002-01-2024-004555-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Воронеж» к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этажи-Воронеж" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать сумму комиссионного вознаграждения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 8 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.10.2023 между ФИО2 и ООО "Этажи-Воронеж" заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости №42949676. Истец оказал услуги по поиску покупателя на объект недвижимости. Факт выполнения услуг подтверждается Актом об оказании юридических услуг. В нарушение договорных обязательств ответчиком не исполнено обязательство по оплате суммы комиссионного вознаграждения. В этой связи истец обратился в суд с иском (л.д. 8-9, 49).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ООО "Этажи-Воронеж" по доверенности ФИО1 в заседании доводы, изложенные в уточненном иске поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 между ФИО2 и ООО "Этажи-Воронеж" заключен агентский договор №42949676 по продаже объекта недвижимости от 03.10.2023г. (далее – Договор) (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 1.1. Договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в день сдачи документов на регистрацию прав собственности на объект недвижимости в территориальное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к настоящему договору по установлению размера агентского вознаграждения и сроков его оплаты.

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости: за жилое помещение на вторичном рынке – 39000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта недвижимости (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, подписанного покупателем (найденным агентом) и принципалом; выпиской из ЕГРН, в которой отражен переход права собственности на объект недвижимости от принципала к Покупателю, найденного агентом; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 03.12.2023г. к Агентскому договору, принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказание услуг в соответствии с Агентским договором по продаже объекта недвижимости №42949676 от 03.12.2023г. в размере - 97000 рублей, НДС нет.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от апреля 2024 г., составленного ФИО2, стоимость услуг составила 50000 рублей. Ответчик акт подписала, о чем свидетельствует ее подпись, расшифровка подписи, вместе с тем, представитель истца от подписания акта на предложенных ответчиком условиях расчета комиссионного вознаграждения отказался (л.д. 23).

В установленный договор срок денежная сумма не ответчиком не оплачена.

15.04.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты комиссионного вознаграждения (л.д. 24, 25).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

Требования претензии в установленные сроки исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что работает в ООО «Этажи» специалистом по недвижимости. Указанную квартиру взял с сайта авито, договорился с собственником, что будет ее продавать, выставил объявление о продаже квартиры, нашел покупателя, провел осмотр квартиры. Агентский договор был заключен с собственником квартиры – ФИО2 В дальнейшем она, ФИО2 отказалась подписывать акт выполненных услуг, поскольку денежные средства за продажу квартиры ей поступили поздно, поскольку квартира покупалась с использованием средств Херсонского жилищного сертификата (по программе переселения беженцев). ФИО2 была предложена сумма комиссионного вознаграждения в размере 50000 руб., от согласования которой ООО «Этажи» отказалось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает им доказательственное значение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, правом на представление доказательств в обоснование своих возражений не воспользовалась, доводы истца и предоставленный им расчет не опроверг.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку агентский договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении не установлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему в спорный период отсутствуют, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "Этажи-Воронеж" о взыскании в его пользу с ФИО2 комиссионного вознаграждения в размере 50 000 рублей

При подаче иска истец одновременно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8950 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 4.1 Договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок или дополнительным соглашением к нему, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Согласно условиям дополнительного соглашения вознаграждение выплачивается в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

26.10.2023 года Управлением Росреестра по Воронежской области был зарегистрирован переход права собственности.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению за период с 27.10.2023г. по 22.04.2024г. в размере 8950 рублей (50000 * 179 *0,1%).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3488 рублей, что подтверждается платежным поручением № 380 от 23.04.2024 (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Этажи-Воронеж" удовлетворены с учетом уточнения, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2358 рублей, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ.

В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 380 от 23.04.2024, подлежит возврату ООО "Этажи-Воронеж" УФК по Тульской области в сумме 1130 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Воронеж» к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Воронеж», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по агентскому договору № 42949676 от 03.10.2023 года в размере 50000 руб., неустойку в размере 8950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2358 руб.

Возвратить из местного бюджета городского округа город Воронеж ООО «Этажи-Воронеж» государственную пошлину в размере 1130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024