Решение № 2-2459/2024 2-2459/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2459/2024

Гражданское дело №~М-271/2024

УИД: 47RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2024 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее ООО « СК «Согласие») к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю марки КамАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ООО «ЭНЕРГИЯ», застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, был причинен ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2, как виновника ДТП, ущерб в размере 190121 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5003 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, а также телефонограммой, которую принял лично. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не направил.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СК «Согласие» и ООО «Энергия» заключен договор добровольного имущественного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки КамАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д. 25).

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак № (л.д. 45-50).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КамАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Энергия», застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, причинен ущерб.

Транспортное средство марки КамАЗ №, государственный регистрационный знак № застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «СК «Согласие», которая, в свою очередь, признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в рамках договора страхования в размере 190121 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 55).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки КамАЗ №, государственный регистрационный знак №, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлено.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Поскольку вина ответчика ФИО2 установлена материалом об административном правонарушении и ответчиком не оспорена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 190121 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5003 рубля 00 копеек (л.д.10) подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № № в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» сумму убытков в размере 190121 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято Дата