Апелляционное определение № 33-3535/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-3535/2026

№2-235/2026

УИД: 36RS0005-01-2025-005591-56

Строка 2.213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Косаревой Е.В., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело №2-235/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» на заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года,

(судья районного суда Голуб И.В.)

установила:

ООО микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1 15.12.2024 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 131 461 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 89,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.12.2024 № марки LADA, модель 219000 GRANTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, дата уведомления о возникновении залога от 15.12.2024 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 04.09.2025 (дата формирования иска) составляет 221 552,33 руб., из которых 131 461 руб. - сумма основного долга, 84 792,29 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 611,73 руб. - неустойка (пени).

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 221 552,33 руб., из которых: 131 461 руб. - сумма основного долга; 84 792,29 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 5 611,73 руб. – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 605,17 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2026 постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 15.12.2024, по состоянию на 04.09.2025, в сумме 221 552 рубля (двести двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 17 копеек, а всего 228 157 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 05.09.2025, вплоть до полного погашения суммы основного долга в размере 131 461 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек с учетом ее уменьшения, исходя из процентной ставки 20% годовых.

В апелляционной жалобе истец ООО микрофинансовая компания ПСБ «Финанс» просит указанное решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма начиная с 05.09.2025, вплоть до полного погашения суммы основного долга в размере 131461 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из процентной ставки 20% годовых, и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 131461 руб. с учетом ее уменьшения из расчета 89,2% годовых, начиная с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование жалобы указали, что при разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом суд первой инстанции ошибочно принял во внимание размер 20%, установленный по условиям договора для начисления неустойки, в то время, как п. 4 договора микрозайма предусмотрен размер процентов за его пользование 89,2% (л.д. 117-118, 137-138).

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приложенными к исковому заявлению документами, а именно: договором микрозайма № от 15.12.2024 (индивидуальные условия) (л.д. 17-19), предварительным графиком платежей (л.д. 15), выпиской по обороту за период и сальдо на конец периода (л.д. 22), графиком расчета задолженности (л.д. 16), договором залога транспортного средства № от 15.12.2024 (л.д. 24-27), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 15.12.2024 (л.д. 23), подтверждается заключение между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договора микрозайма № от 15.12.2024 на предоставление микрозайма в размере 131 461 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89,2% годовых.

13.08.2025 единственным участником Общества (решение № 84/2025 от 13.08.2025) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное название ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 20.08.2025 (лист записи ЕГРЮЛ от 20.08.2025за ГРН 2257720613830) (л.д. 34-39).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере.

Как видно из графика расчета задолженности (л.д. 16), после 15.01.2025 от ответчика ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено обязательство заемщика по заключению договора залога транспортного средства, как способа обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Исполнение названного условия подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24-27).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрен порядок определения платежей по договору. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей.

Графиком платежей предусмотрены уплата основного долга и процентов по нему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных за него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма, до даты его возврата.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в исковом заявлении, общая сумма задолженности по состоянию на 04.09.2025 составляет 221 552,33 руб., из которых 131 461 руб. - сумма основного долга, 84 792,29 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 611,73 руб. - неустойка (пени).

03.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 21), что подтверждается списком № 61 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2025,

На момент обращения в суд с иском требование исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормативное регулирование, изложенное в статьях 309, 421, 432, 434, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на 04.09.2025.

Определяя размер задолженности, районный суд исходил из расчета, произведенного истцом, а также из того, что ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности в большем размере либо иного расчета, опровергающего выводы суда о размере задолженности.

Кроме того, разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции принял во внимание положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ и определил их к взысканию в размере 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами до дня возврата долга.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован размер процентной ставки 89,2%, вместе с тем для последующего расчета процентов до полного погашения суммы основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, суд установил процентную ставку 20%.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера процентной ставки для расчета процентов начисляемых должнику за пользование микрозаймом, за период с 05.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года изменить в части размера процентной ставки.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма, начиная с 05.09.2025, вплоть до полного погашения суммы основного долга в размере 131 461 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек с учетом ее уменьшения, исходя из процентной ставки 89,2% годовых.

В остальной части заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии