Решение № 2А-1403/2019 2А-1403/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1403/2019

Дело № 2а – 1403/2019


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (отдел по Чернушинскому и Куединскому районам) о признании незаконным решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (отдел по Чернушинскому и Куединскому районам) о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что у ФИО1 установлено заболевание плоскостопие, согласно ст.68 Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) дает основания для признания гражданина ограниченного годным к военной службе (категория годности «В»). <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 прошел обследование в клинике АО «Группа компаний «Медси», по заключению врача-рентгенолога <данные изъяты>, что по мнению административного истца свидетельствует о наличии у него <данные изъяты>. 20.05.2019 по направлению военного комиссариата ФИО1 прошел обследование в Пермской краевой клинической больнице, ему поставлен диагноз <данные изъяты>, данный диагноз административный истец считает ошибочным. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Заключением врачей ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б4»). Административный истец с данным заключением не согласен, признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие..

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил письменные возражения по иску, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского района Пермского края с 31.01.2011 года. На период учебы ФИО1 была предоставлена отсрочка до 30.06.2016 г. ФИО1 направлялся на дополнительное обследование в Пермскую краевую клиническую больницу, по заключению врачей специалистов ему установлен диагноз <данные изъяты>., что соответствует ст.68 Расписания болезней, ФИО1, призван на военную службу. ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии Чернушинского района Пермского края в призывную комиссию Пермского края, Военно-врачебной комиссией ФИО1 направлен на контрольное медицинское освидетельствование, результаты обследование в призывную комиссию пермского края еще не предоставил, просит административный иск оставить без удовлетворения, так как решение призывной комиссий будет утверждено или отменено вышестоящей призывной комиссией.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов с 31.01.2011 года.

Заключением врачей-специалистов по итогам медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2019 года дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-4 с показателем предназначения для прохождения военной службы по ст. 68г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Решением призывной комиссии Чернушинского района от 08.05.2019 года ФИО1 признан годным к службе и призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии Чернушинского района от 08.05.2019 года, ФИО1 указал, что прошел обследование в клинике АО «Группа компаний «Медси», по заключению врача-рентгенолога <данные изъяты>, что по мнению административного истца свидетельствует о наличии у него <данные изъяты>. 20.05.2019 по направлению военного комиссариата ФИО1 прошел обследование в Пермской краевой клинической больнице, ему поставлен диагноз <данные изъяты>, данный диагноз административный истец считает ошибочным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра, результатов рентгенологических обследований, данных инструментальных обследований при медицинском освидетельствовании ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>

При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, данным правом не воспользовался.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (отдел по Чернушинскому и Куединскому районам) о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Ю.Янаева