Решение № 12-512/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-512/2019

Дело № 12-512/2019


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 22 февраля 2019 года № 18810316192105279276 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1.500,00 рублей.

ФИО2 в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд указав, что ее вина не доказана, правил дорожного движения она не нарушала. На схеме видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ее полосе движения, а автомобиль под управлением Ковач Е.А. совершил выезд на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении. Считает виновным второго участника – Ковач Е.А.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить. Также добавила, что ехала по своей полосе, при этом поднималась «в гору» и уже подъезжала к концу подъема, когда ей навстречу стал поворачивать автомобиль под управлением Ковач Е.А. Она посчитала, что Ковач Е.А. пропустит ее поскольку только въехала на дорогу и ехала по встречной полосе, а она ехала «в гору» и заканчивала подъем, однако Ковач Е.А. продолжила движение по встречной полосе и совершила с ней столкновение.

Защитник Ковач Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав ФИО2, защитника Ковач Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 9 января 2019 года в 12 часов 05 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак №--, нарушила пункт 9.1 ПДД РФ, а именно, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из объяснений ФИО2, второй участник ДТП Ковач Е.А. заехала на полосу для встречного движения, по которой ехал автомобиль ФИО2, и совершила столкновение с ее автомобилем.

Как следует из фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, дорожная разметка в месте столкновения отсутствует.

Согласно схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части составляет 8,3 м, с учетом снежного отвала 5,2 м. Столкновение транспортных средств произошло со слов Ковач Е.А. на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части по направлению движения ФИО2, со слов ФИО2 столкновение произошло на расстоянии 2,05 м от правого края проезжей части по направлению ее движения.

Соответственно обе точки столкновения, указанные обоими участниками столкновения, находятся на половине дороги, предназначенной для движения в направлении в котором двигался автомобиль под управлением ФИО2, и являющейся стороной, предназначенной для встречного движения, для автомобиля под управлением Ковач Е.А.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО2, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала факт нарушения ей требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части не представлены.

Из содержания обжалуемого постановления, нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий.

Объяснения участников происшествия противоречат друг другу, отсутствуют какие-либо иные доказательства виновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО2 нарушила требования Правил дорожного движения и эти ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 выразила своё несогласие с фактом правонарушения.

При этом доводы ФИО2 о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 вменённого ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1