Решение № 2А-1806/2021 2А-1806/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1806/2021

Дело № 2а-1806/2021

УИД 32RS0027-01-2021-000116-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя УФССП России по Брянской области ФИО3,

представителя УМВД России по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП Росси по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании исполнительного листа выданного 06.10.2020 года Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу по делу № 2-328/2020, возбуждено исполнительное производство №... –ИП в отношении должника УМВД России по Брянской области с предметом исполнения: обязать МВД РФ, УМВД России по Брянской области, в пределах своей компетенции, произвести в установленном порядке действия по оформлению и передаче государственного жилищного сертификата ФИО1

11.12.2020 года судебный пристав-исполнитель исполнительное производство №...-ИП от 28.10.2020 года окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Копию постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 года была получена административным истцом лишь 20.12.2020 года.

Не согласившись с принятым решением 25.12.2020 года истец обратился в Советский РОСП УФССП России по Брянской области для ознакомления с материалами исполнительного производства.

При ознакомлении 29.12.2020 года с исполнительным производством №...-ИП, истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства находится письменная информации поступившая из МВД России по Брянской области (исх. № 7/2930 от 12.11.2020 года), за подписью Врио заместителя начальника тыла-начальника УОТО К., согласно которой ФИО1 во исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.08.2020 года, подлежит включению в список граждан -участников в обеспечении жильем и согласно поданного им в МВД России по Брянской области заявления от 17.11.2020 года, включен в указанный список, который направлен 01.12.2020 года в МВД России, и выдача жилищных сертификатов будет осуществляться в 2021 году согласно Правил (утвержденных Правительством РФ № 153 от 21.03.2006 г.), что в свою очередь и послужило поводом для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Административный истец с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку до настоящего времени государственный жилищный сертификат ему не передан, а со стороны руководства УМВД России по Брянской области, произведены лишь действия по его оформлению. ФИО1 указывает, что фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе отсутствует, и решение суда не исполнено.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное 11.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 28.10.2020 года.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Брянской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени жилищный сертификат ему не выдан, в связи с чем, решение суда не исполнено.

Представитель УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, указали, что в связи с тем, что УМВД России по Брянской области совершены действия в пределах своей компетенции по оформлению и передаче жилищного сертификата ФИО1 исполнительное производство подлежало прекращению в связи с фактическим окончанием.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, указал, что УМВД России по Брянской области исполнило решение в рамках своих полномочий. Суду пояснил, что из центрального аппарата Москвы должен прийти сертификат, который будет передан административному истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 20.12. 020 года ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области о прекращении исполнительного производства. 25.12.2020 года истец обратился в Советский РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми он был ознакомлен 29.12.2020 года, после ознакомления с которыми он узнал о нарушении его прав. Административное исковое заявление было подано истцом 14 января 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании исполнительного листа выданного 06.10.2020 года Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу по делу № 2-328/2020, возбуждено исполнительное производство №... –ИП в отношении должника УМВД России по Брянской области с предметом исполнения: обязать МВД РФ, УМВД России по Брянской области, в пределах своей компетенции, произвести в установленном порядке действия по оформлению и передаче государственного жилищного сертификата ФИО1

11.12.2020 года судебный пристав-исполнитель исполнительное производство №...-ИП от 28.10.2020 года окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемыепостановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий:постановление(действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемогопостановлениятребованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемыепостановление(действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признанияпостановления(действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей64ФЗ № 229-ФЗисполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом в силу ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

При этом судом установлено, что основанием для окончания исполнительного производства №...-ИП послужили сведения представленные из УМВД России по Брянской области (исх. № 7/2930 от 12.11.2020 года) согласно которым во исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.08.2020 года ФИО1 подлежит включению в список граждан -участников ведомственной целевой программы на планируемый 2021 год. Выдача жилищных сертификатов в планируемом году будет осуществляться в установленном Правилами порядка в пределах, предусмотренных МВД России ассигнований кандидатам, включённым в сводной список на 2021 год по ОВД РФ, в хронологической последовательности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее ФИО1

Таким образом, доводы административного истца о неисполнении решения суда и преждевременном окончании исполнительного производства подтверждаются обстоятельствами дела.

Административный ответчик исходил из наличия формальных оснований к окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – включении административного истца в список граждан - участников ведомственной целевой программы на планируемый 2021 год.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто стороной административного ответчика, государственный жилищный сертификат ФИО1 до настоящего времени не передан.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права ФИО1

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении УМВД России по Брянской области является незаконным и преждевременным.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП Росси по Брянской области о признании незаконным постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 11.12.2020 года о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 28.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года