Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-4759/2023;)~М-3961/2023 2-4759/2023 М-3961/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

Категория №2.154

УИД 36RS0004-01-2023-006146-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2022 г. в 16 часов 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящийся в ее собственности (потерпевший) получил технические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об АП от 25.02.2022г. виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис №.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431- потерпевшая обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения.

10.03.2022г. страховщик получил заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

15.03.2022г. страховщик осмотрел транспортное средство.

25.03.2022г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 145900 рублей. Однако, настоящий страховой случай должен был быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа, соглашений о смене формы страхового возмещения между страховщиком и заявителем не подписано.

05.04.2022г. страховщик получил претензию с требованием доплатить страховое возмещение, возместить расходы, рассчитать и выплатить неустойку.

07.04.2021г. страховщик направил ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения.

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

31.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился с исковым заявлением в мировой суд судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа.

02.11.2022г. мировым судом было вынесено решение, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

09.03.2023г. Ленинским районным судом города Воронежа было вынесено апелляционное определение. Решение мирового суда судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа отменено, с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50400 рублей, неустойка за период с 31.03.2022г. по 25.07.2022г. в размере 28000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей.

В добровольном порядке страховщик решение суда не исполнил, был получен и предъявлен исполнительный лист.

06.06.2023г. исполнительный лист был исполнен, денежные средства в полном объеме поступили на лицевой счет ФИО1.

13.06.2023г. страховщик получил претензию, где заявитель просила выплатить неустойку, возместить понесенные расходы.

03.07.2023г. страховщик направил ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

07.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, взыскана неустойка в размере 45360 рублей, в остальных требованиях было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд, с учетом уточенных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 117432 рубля 00 копеек, за период просрочки с 26.07.2022г. по 06.06.2023г., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1920 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч, 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЭ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2022 г. в 16 часов 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящийся в ее собственности (потерпевший) получил технические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об АП от 25.02.2022г. виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис №.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431- потерпевшая обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения.

10.03.2022г. страховщик получил заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

15.03.2022г. страховщик осмотрел транспортное средство.

25.03.2022г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 145900 рублей. Однако, настоящий страховой случай должен был быть урегулирован путем осуществления восстановительного ремонта, который оплачивается страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО в полном объеме без учета износа, соглашений о смене формы страхового возмещения между страховщиком и заявителем не подписано.

05.04.2022г. страховщик получил претензию с требованием доплатить страховое возмещение, возместить расходы, рассчитать и выплатить неустойку.

07.04.2021г. страховщик направил ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения.

Во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

31.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился с исковым заявлением в мировой суд судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа.

02.11.2022г. мировым судом было вынесено решение, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

09.03.2023г. Ленинским районным судом города Воронежа было вынесено апелляционное определение. Решение мирового суда судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа отменено, с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50400 рублей, неустойка за период с 31.03.2022г. по 25.07.2022г. в размере 28000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей.

В добровольном порядке страховщик решение суда не исполнил, был получен и предъявлен исполнительный лист.

06.06.2023г. исполнительный лист был исполнен, денежные средства в полном объеме поступили на лицевой счет ФИО1.

13.06.2023г. страховщик получил претензию, где заявитель просила выплатить неустойку, возместить понесенные расходы.

03.07.2023г. страховщик направил ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

07.05.2022г. финансовым уполномоченным было вынесено решение, взыскана неустойка в размере 45360 рублей, в остальных требованиях было отказано.

Согласно расчету, представленному истцом период просрочки составляет с 26.07.2022г. по 06.06.2023г. на сумму 50400 руб. (323 дня), размер неустойки составляет 162729 рублей. Учитывая, что часть суммы неустойки была взыскана по решению финансового уполномоченного – 45360 руб., то взысканию, по мнению стороны истца, подлежит сумма неустойки равная 117 432 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 350 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1920 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб.00 коп., почтовые расходы – 350 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1920 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., а всего 78 270 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 22.01.2024г.