Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело №2-689/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-689/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2, ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 в сумме 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей. Доводы иска обосновало тем, что 24.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №13/1191/00000/400571, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 34 месяца. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требования от 29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» " уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору в сумме 372 305 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Ссылаясь на положения ст. ст. 384, 1115, 1175, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО6 или за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель- попечитель ФИО3.

Представители истца ООО "ЭОС", третьего лица ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1, ее законный представитель ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что она не знала о полученном ее матерью ФИО6 кредите, в наследство она до настоящего времени не вступила.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 24.12.2013 ФИО6, обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении смешанного договора кредитования №13/1191/00000/400571 включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифов банка в редакции действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита ЕВРОРЕМОНТ КЭШ, сумма кредита 300 000 рублей, процентная ставка 27 % годовых, срок кредита 60 месяцев, то есть до 24.12.2018.

Банк акцептовал данное заявление путем перечисления денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет ФИО6, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

Таким образом, между сторонами 24.12.2013 был заключен кредитный договор №13/1191/00000/400571 на вышеизложенных условиях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно условий договора и графика погашения кредита указанного в заявлении о заключении договора кредитования от 24.12.2013, заемщик обязался погашать кредит, путем уплаты ежемесячного обязательного платежа в даты указанные в графике, начиная с 24.01.2014 в размере 9163 рубля, а последний 60 платеж 24.12.2018 в размере 9058,86 рублей.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 24.03.2015 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Из договора уступки прав (требований) №1061 от 29.11.2016 и приложения №1 к нему следует, что ПАО КБ "Восточный" уступило ООО «ЭОС» все свои права требования, возникшие из просроченных кредитов физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО6 по кредитному договору №13/1191/00000/400571 от 24.12.2013 в общей сумме 372305 рублей 74 копейки.

Факт уступки прав требования ООО «ЭОС» к должнику ФИО6 по указанному выше договору также подтверждается, сообщением ПАО КБ «Восточный» от 16.04.2020 №х-128.

В соответствие с условиями кредитного договора от 24.12.2014 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору третьим лицам (в том числе и организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), следовательно, ООО «ЭОС» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Как видно из расчета задолженности и выписки по счету платежи по кредиту с мая 2015 года не вносились. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о ее смерти № 1059 от 04.09.2017.

Из ответа нотариуса ФИО4 от 10.04.2020 №291 усматривается, что наследниками ФИО6 принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются в равных долях ее дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось. Наследственное имущество состоит из 2/4 долей домовладения и 2/4 долей земельного участка, расположенных по адресу N.... Супруг умершей ФИО8 отказался от наследства в пользу детей, путем подачи соответствующего заявления.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2020 кадастровая стоимость вышеуказанного домовладения составляет 1258647 рублей 81 копейка, следовательно стоимость наследственной доли ФИО6 на указанную дату составляет 629 323,91 рублей (1258647, 81:4х20).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, сторонами суду представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы на предмет оценки его стоимости, несмотря на разъяснения суда заявлено также не было. Так же как не было суду представлено сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем ФИО6 и иных ее наследниках, фактически принявших наследство после его смерти, при этом на запросы суда регистрирующими органами и банками предоставлены отрицательные ответы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что единственными наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6 в виде вышеуказанного имущества, являются ответчики ФИО5 и ФИО1

Довод ответчика ФИО1 о том, что ею наследство не принято, не принимается судом, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ одной из форм приятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (даты смерти ФИО6) ее дети, как наследники, реализовали свое право на принятие наследства путем подачи нотариусу по месту открытия наследства путем подачи соответствующего заявления.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу приведенных выше норм наследники ФИО6 обязаны нести ответственность по ее долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Из расчёта усматривается, что по состоянию на 29.11.2016 года задолженность по кредитному договору составила 372 305 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 257 295 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 98891 рубль 39 копеек, задолженность по просроченным процентам- 16 118 рублей 86 копеек. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиками не оспаривался. Как следует из содержания искового заявления истец в добровольном порядке уменьшил сумму задолженности и просит взыскать с наследников только часть основного долга в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заявленной истцом ко взысканию.

Из объяснений ответчика несовершеннолетней ФИО1 следует, что она не работает, получает пособие по потере кормильца. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ее попечителем является ФИО3, отец ответчика- ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш ИЛ

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №13/1191/00000/400571 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2020