Приговор № 1-273/2024 1-36/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-002431-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 января 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре Гасумовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 115, 116),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года, в период времени с 13:51 часов по 14:56 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: ул. Олега Кошевого, 3 в г. Каменск-Уральский Свердловской области, обнаружила и подняла с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Г и предполагая что на ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно их похитить с банковского счета путем безналичной оплаты товаров и услуг в Синарском районе г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, 19 июля 2024 года, около 14:56 часов, ФИО1, прошла в магазин «Красное Белое», расположенный по ул. Ленинградская, 41, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Г осуществила 5 операций по оплате покупок бесконтактным способом: в 14:56 часов на сумму 621 рубль 87 копеек, в 14:59 часов на сумму 695 рублей 77 копеек, в 15:00 часов на сумму 460 рублей 87 копеек, в 15:02 часов на сумму 770 рублей 87 копеек, в 15:02 часов на сумму 290 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО1, умышленно тайно похитила, принадлежащие Г денежные средства на общую сумму 2839 рублей 38 копеек, с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

После чего, не удовлетворившись похищенным, действуя с единым преступным умыслом, 19 июля 2024 года, около 15:13 часов, ФИО1, прошла в пекарню «Каравай» (ИП Р), расположенную по ул. Ленинградская, 17 в г. Каменск-Уральский, Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей Г осуществила 4 операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 15:13 часов на сумму 823 рубля, в 15:14 часов на сумму 770 рублей, в 15:18 часов на сумму 777 рублей, в 15:20 часов на сумму 816 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО1, умышленно тайно похитила, принадлежащие Г денежные средства на общую сумму 3186 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, принадлежащую Г, 19 июля 2024 года в период времени с 14:56 часов по 15:20 часов, умышлено тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Г денежные средства на общую сумму 6025 рубля 38 копеек, причинив своими действиями Г, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимая занимала аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что 19 июля 2024 года в дневное время она вместе со своим сожителем Т направились в магазин «Светофор», расположенный по ул. О. Кошевого, 3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, чтобы посмотреть стоимость продуктов. При входе в помещение магазина «Светофор» на полу она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на поверхности которой было указана имя «Д» (фамилии не запомнила). После чего она вместе с сожителем направилась в сторону дома по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. По пути следования она зашла в магазин «Красное Белое» по ул. Ленинградская, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где совершила с помощью найденной банковской карты 5 операций по покупке товаров безналичным способом, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. В магазине «Красное Белое» она приобрела три бутылки водки, несколько пачек сигарет, сок, квас и другие продукты, название и количество которых она не помнит. В это время ее сожитель Т ожидал ее на улице. После чего она направилась в пекарню «Каравай» по адресу ул. Ленинградская, 17 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где совершила несколько операций по покупке хлебобулочных изделий и других товаров, наименование и количество которых она не помнит. После выхода из пекарни она вместе с сожителем направилась домой по ул. Ленинградская, 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по пути следования выбросила найденную ею банковскую карту в траву. Прибыв домой, она вместе с сожителем стала распивать приобретенное ею спиртное. При совершении покупок ее сожитель Т интересовался, откуда у нее денежные средства на приобретение спиртного и продуктов, на что она пояснила, чтобы он не выяснял данный вопрос. О том, что она нашла карту, сожитель не видел и не знал, что она использовала найденную банковскую карту для оплаты покупок (Том 1 л.д. 103-105, 112-114).

Достоверность и правдивость показаний подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку она допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления. Подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, которым подсудимая не воспользовалась и дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая подтвердила правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшей Г, оглашенных с согласия участников процесса следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с номером счета: №. 19 июля 2024 года около 13 часов 00 минут она на общественном транспорте поехала с ООТ «Щербакова» до ООТ «Московская» в магазин «Сфетофор», который расположен по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Олега Кошевого, 3, для того, чтобы сделать покупки. В магазине «Светофор» она сделала одну покупку, оплатив своей банковской картой, ПАО «Сбербанк» на сумму 866 рублей 71 копейка (в 13 часов 52 минуты). После оплаты, она быстро собрала в сумку приобретенные продукты и направилась к выходу, не убрав карту под чехол своего сотового телефона, где обычно хранит банковскую карту. Выйдя на улицу, она направилась на ООТ «Московская», чтобы уехать домой. В общественном транспорте она оплатила проезд с помощью приложения «Мир Рау», установленном в ее сотовом телефоне, без использования каты. 19 апреля 2024 года в дневное время, она находилась у себя дома, где ей на сотовый телефон в 15 часов 23 минуты пришло сообщение с номера 900 о том, что необходимо приложить карту к терминалу в магазине и набрать пин-код. Затем она зашла в приложение ПАО «Сбербанк», где в историях операций увидела, что с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» совершены покупки в магазинах (время местное): в 14:56 часов на сумму 621, 87 рублей, в 14:59 часов на сумму 695, 77 рублей, в 15:00 часов на сумму 460, 87 рублей, в 15:02 часов на сумму 770, 87 рублей, в 15:02 часов на сумму 290 рублей в магазине «Красное и белое», а также в 15:13 часов на сумму 823 рубля, в 15:15 часов на сумму 770 рублей, в 15:18 часов на сумму 777 рублей, в 15: 20 часов на сумму 816 рублей в магазине «ИП Р», а всего на общую сумму 6025 рублей 38 копеек. Увидев данные покупки, она поняла, что банковскую карту она утеряла в магазине «Светофор» по адресу ул. Олега Кошевого, 3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, однако при каких обстоятельствах - не помнит. После чего банковскую карту она сразу же заблокировала. Причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным, (том 1 л.д. 31-35).

Из показаний свидетеля Т, оглашенных с согласия участников процесса следует, что 19 июля 2024 года в дневное время он вместе со своей сожительницей ФИО1 направились в магазин «Светофор», расположенный по ул. О. Кошевого, 3 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, для того, чтобы посмотреть цены на продукты. После чего они направились в сторону дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где совместно проживают. По пути следования ФИО1 зашла в магазин «Красное Белое» по ул. Ленинградская, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он остался ожидать ее на улице. Через некоторое время ФИО1 вышла из магазина с пакетом продуктов и несколькими бутылками водки. На его вопрос, откуда у нее деньги на совершенные покупки, ФИО1 пояснила, чтобы он не выяснял этот вопрос. После чего ФИО1 зашла в пекарню «Каравай», расположенную по ул. Ленинградская, 17 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, откуда также вышла с пакетом продуктов и хлебобулочными изделиями. Затем он вместе с ФИО1 пошли к себе домой (<адрес>), где стали распивать приобретенный ФИО1 алкоголь. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нашла утерянную кем-то банковскую карту, с помощью которой и расплатилась за купленные ей товары. Он сам не видел как ФИО1 нашла и подобрала банковскую карту, а также не знал, что она ей расплачивается в магазинах (том 1 л.д. 54-56).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимой и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшей и свидетеля соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

В своем заявлении Г просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 025 рублей (том 1 л.д. 6).

Следователем у оперуполномоченного ОУР Д был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое» по ул. Ленинградская, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области за 19 июля 2024 года, а также 5 кассовых чеков о совершении покупок за 19 июля 2024 года (том 1 л.д. 42-45).

Следователем совместно с подозреваемой ФИО1 осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по ул. Ленинградская, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области за 19 июля 2024 года. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что на видеозаписях запечатлено, как она совершает покупки и расплачивается найденной ею банковской картой. Также осмотрены 5 чеков об оплате товаров в магазине «Красное Белое» по ул. Ленинградская, 41 в г. Каменске-Уральском Свердловской области (том 1 л.д. 61-73).

Следователем были осмотрены 9 справок по операциям ПАО «Сбербанк», совершенных 19 июля 2024 года в период с 12:56 часов по 13:20 часов (время московское) в магазине «Красное Белое» и пекарне «Каравай» на общую сумму 6 025 рублей 38 копеек, сведения об оформленных на потерпевшую Г банковских картах, а также выписки с банковской карты №, утерянной Г за 19 июля 2024 года (том 1 л.д. 79-91).

Также следователем осмотрена выписка по операциям, совершенным с использованием терминала оплаты, установленного в пекарне «Каравай» по ул. Ленинградская, 17 за 19 июля 2024 года, где ФИО1 совершала покупки найденной картой, принадлежащей Г (том 1 л.д. 94-98).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, и желала причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Г

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимой умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее от соседей в правоохранительные органы не поступало. Работает не официально. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимой суду не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 20), поскольку до возбуждения уголовного дела она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в полном возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО2, о чем в дело приобщена расписка.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется с учетом материального положения подсудимой.

Правовых оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, положительно характеризуется, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу потерпевшей Г заявлен гражданский иск на сумму 6 025 рублей 38 копеек. Поскольку ущерб был возмещен потерпевшей до судебного заседания, о чем в материалы дела представлена расписка, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федоровой С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия в размере 8 265 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 149, 150) и в судебном заседании в размере 5 968 рублей 50 копеек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Таким образом с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 14 233 рубля 55 копеек (8265,05+5968,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении иска потерпевшей Г отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия выписки АО «Тинькофф», копии чеков, CD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 233 (четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева