Приговор № 1-135/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ///, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, зная, что его действия противозаконны и желая этого, используя мессенджер <данные изъяты>, посредством сотового телефона заказал наркотическое средство – смесь, массой 0,98 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. После этого, в мессенджере <данные изъяты> ФИО1 около 20 часов 51 минуты +++ получил сообщение: «///, как указано на фото лежит клад в синей изоленте». После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу. +++ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: /// в состоянии алкогольного опьянения нашел сверток изоленты синего цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта.

+++ около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь около здания по адресу: ///, увидев сотрудников полиции, бросил сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, на землю.

+++ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых, в установленном законом порядке в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.38-42, 173-177) следует, что +++, приехав в 18 часов в г.Барнаул вместе с М., они встретились со знакомым последнего Г.., после чего все втроем с 19 часов распивали спиртное в кафе неподалеку от конечной остановки троллейбусов «<данные изъяты>» на ///. Пользуясь тем, что он находится в г.Барнауле, он решил при помощи интернета заказать наркотическое средство. Для этого он попросил сотовый телефон у Г.., добавил в него номер ..., в мессенджере «<данные изъяты>» около 20.05 часов написал этому абоненту, что желает приобрести наркотическое средство, после чего ему пришел прайс, он выбрал и заказал 1 грамм наркотического средства «Скорость», после чего, получив сообщение о необходимости оплаты 2000 рублей и номер карты, попросил у Г. возможности воспользоваться его киви-кошельком, отдав тому 2000 рублей наличными, перевел на указанный номер банковской карты 2000 рублей с киви-кошелька Г., после чего сообщение удалил. В программе «<данные изъяты>» около 20.50 часов ему пришло сообщение с местонахождением наркотического средства: «/// как указано на фото лежит клад в синей изоленте», также пришло фото. Не говоря зачем, он попросил М. и Г. съездить с ним по указанному адресу, они остановили автомобиль «такси», приехали на ///, где около 21.20 часов он попросил М. и Г. подождать его, а сам нашел место, указанное на фото, в снегу нашел сверток из изоленты синего цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство, поднял его и держал в руке. Потом на троллейбусе они приехали на остановку «<данные изъяты>» около 21.45 часов, вновь решили зайти в бар, но по пути у дома ... по ул./// их остановили сотрудники полиции. Чтобы избежать уголовной ответственности, он кинул сверток с наркотиком на снег. Когда сотрудники полиции подошли, представились, они спросили, что он выкинул из кармана. Он ничего пояснить не смог. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием понятых осмотрела место происшествия, при этом на снегу был обнаружен сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Потом его доставили в ПП «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула, где провели личный досмотр, изъяли его сотовый телефон, а потом изъяли смывы с кистей рук. В руки он наркотическое средство не брал, приобретал его для личного употребления.

При проверке показаний на месте (л.д.46-53) ФИО1 в присутствии понятых подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции, куда бросил сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Г. (л.д. 164-167), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в вечернее время он вместе со знакомым М., который приехал из ///./// и знакомым последнего ФИО1 в кафе распивали спиртное. ФИО1 попросил у него разрешения воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, как тот пояснил, ему нужен интернет, а у него на тот момент его не было. Он разрешил ФИО1 воспользоваться его телефоном, передал его, тот стал с кем-то переписываться. Через некоторое время ФИО1 попросил его воспользоваться его киви-кошельком для оплаты какого-то товара, какого именно, не говорил, и он не интересовался, но разрешил ему. Еще через некоторое время, около 20 часов 55 минут +++ ФИО1 сказал, что ему нужно съездить на адрес: /// и попросил поехать с ним. На такси они втроем поехали на указанный адрес. Приехав к месту около 21 часа 20 минут, они вышли из машины, ФИО1 пошел к дому, они остались ждать его. В темноте было плохо видно, что именно тот делал, было похоже, что он что-то искал в снегу. Он предполагал, что ФИО1 мог искать наркотическое средство, но не спрашивал об этом. Когда ФИО1 вернулся, то он не показывал им, что именно забирал на адресе, в его руках он каких-либо предметов не видел. Впоследствии втроем на троллейбусе ... они доехали до остановки «///», хотели вновь пойти в какое-нибудь кафе или бар, чтобы продолжить распивать спиртное. Но, как только они вышли, на остановке, расположенной у дома ... по ул.///, около 21 часа 45 минут к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. В это время он увидел, как ФИО1 бросил на землю какой-то небольшой предмет синего цвета и попытался убежать, но сотрудники полиции тут же задержали его. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двух понятых, с их участием, с участием эксперта, кинолога с собакой, следователем был произведен осмотр участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта около здания по адресу: ///. В ходе осмотра на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, который упаковали и опечатали. На вопрос сотрудников полиции, все, в том числе и он, ответили, что отношения к свертку не имеют. Впоследствии их троих доставили в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где в присутствии понятых уже +++ в 03.10 часов ему провели личный досмотр, в ходе которого изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: ..., с сим-картами оператора связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который упаковали и опечатали. После у него изымались смывы с рук. По результатам мероприятий были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен и подписал их. В ПП «Докучаево» ФИО1 подтвердил, что, используя его сотовый телефон, а именно приложение <данные изъяты>, он заказал наркотическое средство «скорость», которое забрал около дома по адресу: ///.

Свидетель М. (л.д.183-186) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Свидетель Ш. (л.д. 112-117), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как сотрудник полиции вместе с напарником Х. находился в составе наряда скрытого патрулирования, когда около 21 часа 45 минут у дома по /// ими были замечены трое граждан, как впоследствии было установлено М.., Г.., ФИО1 Так как данные граждане вели себя подозрительно, они предположили наличие при них предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, в связи с чем подошли, представились сотрудниками полиции, после чего ФИО1 бросил на землю сверток изоленты синего цвета и попытался скрыться, но тут же был ими задержан. Они вызвали следственно-оперативную группу, после чего следователем С. в присутствии ФИО1, М., Г., а также приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия – участка местности на остановке общественного транспорта около здания по ///. На указанном участке на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, который упаковали и опечатали. Присутствующие при осмотре ФИО1, М. и Г. пояснили, что отношения к свертку они не имеют, что в нём, не знают. После осмотра все трое задержанных были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых поочередно производились личный досмотр М. и изъятие у него смывов с кистей рук, личный досмотр Г. и изъятие у него смывов с кистей рук, а также личный досмотр ФИО1 и изъятие у него смывов с кистей рук. У всех задержанных в ходе личных досмотров изымались находящиеся при них сотовые телефоны, в частности, у Г. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: ..., с сим-картами операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который впоследствии был упакован и опечатан. При просмотре содержимого мессенджера «<данные изъяты>» была обнаружена переписка с абонентом «<данные изъяты>», из которой было установлено, что +++ у данного гражданина было заказано наркотическое средство, которое затем, судя по фотографии, отправленной от последнего, и комментария, находилось около дома по адресу: ///. По результатам личных досмотров и изъятий смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица.

Свидетель Х. (л.д.123-128) давал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель С. (л.д.134-137), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 22 часов 25 минут как следователь ОП по Ленинскому району г.Барнаула она выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного на участок местности у дома ... по ул.///, где присутствующие там сотрудники полиции сообщили, что один из задержанных ими граждан, а именно как впоследствии было установлено ФИО1 выбросил из рук предмет, предположительно сверток с наркотическим средством. На место были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии, а также в присутствии кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта, ФИО1, Г.., М.., в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут +++ ею был произведен осмотр указанного участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта «///» около здания по ///. В ходе детального осмотра участка местности, а именно на снежном покрове, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. Присутствующие при осмотре ФИО1, Г., М. пояснили, что отношения к данному свертку не имеют. Затем изъятый в ходе осмотра участка местности сверток изоленты с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для производства исследования.

Свидетель Б. (л.д.71-74), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 23.40 часов её пригласили для участия понятой при осмотре места происшествия – участка местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около здания по ///, где в присутствии незнакомых ФИО1, М., Г. следователь на заснеженной поверхности обнаружил сверток изоленты синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и подписали участвующие лица. Присутствующие ФИО1, М., Г. пояснили, что отношения к свертку не имеют.

Свидетель Б2 (л.д.80-83) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Т. (л.д.89-93), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, указал, что +++ в ночное время он как понятой в ПП «Докучаево» участвовал при личном досмотре граждан М.., Г.. и ФИО1, а также при изъятии у данных граждан смывов с кистей и пальцев рук. Личные досмотры производились в разное время поочередно, при этом у Г. в ходе личного досмотра, начавшегося в 03 часа 10 минут, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», imei ..., с двумя сим-картами операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». У ФИО1 в ходе личного досмотра, начавшегося в 03 часа 35 минут, с рук был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», imei .../..., с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>». Запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у М., Г. и ФИО1 не изымалось. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы личного досмотра, а также протоколы получения образцов для сравнительного исследования.

Свидетель С2. (л.д.158-163) давал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Х. (л.д.3-4), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), согласно которому на участке местности на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по /// в 10 м в юго-восточном направлении обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, наполненный неустановленным веществом, который упакован и опечатан;

- протоколом личного досмотра Г. (л.д.15-17), у которого в присутствии понятых изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей .../211 с сим-картами <данные изъяты> и <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.21), у которого в присутствии понятых изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» имей .../... с сим-картами <данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.22) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.58-60), в ходе которого у свидетеля Ш. были изъяты смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватной тампон ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Г., которые выданы добровольно;

- протоколом выемки (л.д.108-110), согласно которому у сотрудника полиции Г2 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Г..;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 94-103), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены пакет № 1 с прозрачным полимерным пакетом на рельсовой застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета; пакеты № 2, 3 со смывами с кистей рук М. и с контрольным ватным тампоном М..; пакеты № 4, 5 со смывами с кистей рук Г.. и с контрольным ватным тампоном Г..; пакеты № 6 и № 7 со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном ФИО1, сотовый телефон «HUAWEI», изъятый у ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у М. сотовый телефон« <данные изъяты>», изъятый у Г.., в котором обнаружена переписка, связанная с заказом наркотических средств, где имеется сообщение: «/// как указано на фото лежит клад в синей изоленте»;

-постановлениями (л.д.104-105, 111), согласно которым наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 г; смывы с кистей рук М.., Г.., ФИО1; контрольные ватные тампоны М.., Г.., ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Г.., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта ... (л.д.138-141), согласно которому вещество массой 0,98 грамма, изъятое при осмотре места происшествия от +++, представленное на исследование в пакете № И33, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и контрольном ватном тампоне, представленных на исследовании в пакетах №№, 6,7 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено;

- протоколами очной ставки (л.д.75-79, 84-88, 118-122, 129-133, 168-172), в которых подозреваемый ФИО1 и свидетели Б.., Б2., Ш.., Х. Г. давали показания, аналогичные вышеприведенным;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.155-156), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, у него выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения: сотрудников полиции Ш. и Х., задержавших подсудимого и видевших, как тот на участке местности бросил сверток, который впоследствии был изъят; следователя С. производившей осмотр места происшествия и изымавшей сверток с веществом в присутствии понятых; понятых Б.. и Б2., присутствовавших и подтвердивших обстоятельства проведения осмотра места происшествия; свидетелей Г. и М., видевших, как ФИО1 вел переписку в сотовом телефоне Г., а впоследствии ездивших с ФИО1 по ///, где последний что-то искал, впоследствии их задержали сотрудники полиции, и ФИО1 бросил на землю сверток, свидетелей понятых Т. и С2., подтвердивших участие как понятых при личных досмотрах ФИО1, Г. и М., в ходе которых у них изымались сотовые телефоны.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личных досмотров, изъятия образцов для сравнительного исследования, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлен состав и масса, в смывах с кистей рук ФИО1, М., Г. не обнаружены следовые количества наркотического средства; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели давали показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма, что является значительным размером. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой с 0,2 грамм.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от +++ ... (л.д.151-153), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение; наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1; привлечение в уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что употреблял спиртное в тот вечер, был пьян. Кроме того, алкогольное опьянение ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, с которыми последний распивал в тот период времени спиртное. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, наличие отягчающего обстоятельства, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ. Также суд полагает возможным назначить исправительные работы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку именно назначение такого вида наказания условно будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение 1 года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++).

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; ежемесячно наблюдаться и проходить профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с кистей рук ФИО1 с контрольным ватным тампоном ФИО1, смывы с кистей рук Г.. с контрольным ватным тампоном Г.., смывы с кистей рук М. с контрольным ватным тампоном М.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...> 150А– уничтожить.

Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,98 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у Г.., находящийся при уголовном деле ... оставить до рассмотрения указанного уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у М. – вернуть по принадлежности М..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал