Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

С участием прокурора Смирновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что с 1993г. состоял в браке с ФИО2, вместе с женой и двумя детьми постоянно зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2008 году брак с ФИО2 расторгнут, после расторжения брака до 2009 года вместе с детьми он проживал в спорной квартире. В 2009 году выехал на заработки в <адрес>. ФИО2 с 2008 года в квартире не проживала, использовала её в коммерческих целях.

По возвращению в г.Питкяранта в 2017г. ФИО1 предупредил ФИО2 о намерении проживать по адресу регистрации, однако ключи от квартиры ФИО2 ему не отдала. На просьбы освободить жилое помещение ФИО2 ответила отказом.

ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован в качестве члена семьи, т.е. её супруга. После расторжения брака в 2008г. ФИО1 перестал быть членом её семьи, в 2009г. выехал добровольно на постоянное место жительства в <адрес>, с указанного времени вещи ФИО1 в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит.

ФИО2 просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ не явились, о дате. Месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 21.11.2017 исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали и пояснили, что в 2008 году после развода с ФИО2 вместе с детьми остался проживать в спорной квартире, ФИО2 проживала с гражданским супругом. С момента развода и по настоящее время между ним и ФИО2 доброжелательные отношения, конфликтов нет. В связи с потерей работы в 2010 году уехал в <адрес> в поисках другой работы. Однако на выходные периодически приезжал в <адрес>, жил в спорной квартире. В последующем, ФИО2 стала сдавать спорную квартиру. В 2011 году на протяжении 8-9 месяцев проживал вместе со своей гражданской супругой в спорной квартире, после чего выехал в <адрес>, где жил и работал, в 2017 году вернулся в <адрес>, однако ФИО2 не пустила его в спорную квартиру. В квартире находятся его личные вещи – сейф, фотографии и т.д.. Встречные исковые требования не признают, поскольку ФИО1 не утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд из спорной квартиры был временным в целях поиска работы, другого жилья он не приобрел. Расходы за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал в связи с устной договоренностью между ним и ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, встречные исковые требования изменили: просили признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого помещения, исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что после развода ФИО1 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, договоренностей между ФИО2 и ФИО1 о порядке пользования квартирой не имелось. Более семи лет ФИО1 в спорной квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи ФИО2 не является. Выезд ФИО1 из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер, конфликтных отношений между ним и ФИО2 никогда не было. Проживать в спорной квартире ФИО2 совместно с ФИО1 не сможет, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, а по состоянию здоровья ФИО2 необходимым тишина и покой.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.11.2017 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что после развода родителей в течение года проживали в спорной квартире вместе с отцом, который уехал в <адрес> в поисках работы. В 2011г. отец вместе с Кнопинской жил в спорной квартире непродолжительное время. После этого в спорной квартире проживала его мать, а с 2013 года он стал проживать в квартире. Оплату жилищно-коммунальных услуг производила мама, сестра в настоящее время учится в <адрес>, приезжает домой на выходные. Вещей отца в квартире не имеется.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 21.11.2017 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала и пояснила, что в 2008 году после развода родителей она с братом около года жили вместе с отцом в спорной квартире, в 2009г. отец уехал в <адрес>, в 2010г. отец вернулся вместе с гражданской женой К., около 8-9 месяцев они проживали в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги не производили. Долги по оплате услуг ЖКХ погасила мама. В настоящее время в спорной квартире проживает её брат, к которому мама приходит каждый день.

В судебное заседание представитель 3-его лица администрации Питкярантского городского поселения не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Д.В.М.., Ф.Р.Г.., С.А.В.., Г.Н.М.., Х.Е.В.., заключение прокурора полагавшего исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5

25 октября 2017 года между администрацией Питкярантского городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, в котором бывший супруг ФИО1 поименован как член семьи.

Из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО7 – Г.Н.М. и Г.Ш. в указанной квартире ФИО2 проживала вместе с родителями и сестрой. В 1998г. родители и сестра выехали из спорной квартиры. С 1998г. в связи с заключением брака в качестве члена семьи ФИО2 в спорную квартиру был зарегистрирован и вселен ФИО1, который проживал в данной квартире до 2009 года.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования и выселении из жилого помещения суд исходит из следующих обстоятельств.

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака ФИО2 стала проживать с сожителем С.А.Н. по адресу: <адрес>. В спорной квартире с 2008 по 2009г.г. проживали ФИО1, ФИО5 и ФИО6. В 2009г. ФИО1 выехал в <адрес>, а в последующем в <адрес>, где работал и проживал с сожительницей К.., был зарегистрирован временно по месту пребывания в квартире последней. В 2011г. вместе с сожительницей ФИО1 приехал в <адрес>, проживал в спорной квартире на протяжении 8 месяцев, в указанный период времени оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. После чего ФИО1 вместе с сожительницей выехал в <адрес>, где проживал и работал до августа 2017 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н.М. и Х.Е.В. показали, что ФИО1 длительное время не проживает в спорной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, его вещей в квартире не имеется.

Свидетели Д.В.М. и Ф.Р.Г. показали, что после расторжения брака в 2008 году З-вы стали проживать раздельно, около 2 двух лет ФИО1 с детьми проживал в спорной квартире, потом уехал искать работу в <адрес>. Сама ФИО2 в спорной квартире не проживает, квартира сдается.

О том, что спорное жилое помещение в настоящее время сдается, пояснила в судебном заседании свидетель С.А.В..

Соглашаясь с доводами истицы, суд учитывает, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, конфликтных отношений в связи с расторжением брака между сторонами не имелось. Препятствия в пользовании жилым помещением ему ФИО2 не чинились, после расторжения брака ФИО1 на протяжении двух лет проживал в спорной квартире, после чего в 2009 году выехал на работу в <адрес>, а в последствии в <адрес>, вернувшись в <адрес> в начале 2011г. вместе с сожительницей вновь заселился в спорную квартиру и проживал в ней на протяжении 9 месяцев. Вместе с тем, с момента последнего выезда из квартиры в 2011г. ФИО1 на протяжении пяти последних лет в спорной квартире не проживал, вместе с сожительницей жил и постоянно работал в <адрес>, намереваясь создать семью, что свидетельствует о добровольности выезда из спорного жилого помещения и об отсутствии у ФИО1 намерений вернуться в спорную квартиру. На протяжении 8 лет ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги, доказательств внесения платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и совершения иных действий, направленных на содержание спорного жилого помещения, ФИО1 в материалы дела не предоставлено. Не предоставлено ФИО1 и доказательств, свидетельствующих о его намерении нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с августа 2017 года по настоящее время. Доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ФИО1 в материалах дела не имеется. Кроме того, ФИО1 бесспорно не доказаны обстоятельства вынужденного временного не проживания в спорном жилом помещении.

Доводы ФИО1 о непроживании самой ФИО2 в спорном жилом помещении, а также о том, что в настоящее время квартира сдается ФИО2 посторонним лицам, судом отклоняются, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 не предоставлено. Напротив, из показаний 3-их лиц ФИО5 и ФИО6 следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО5 с девушкой.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования и выселении судом удовлетворены, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>43.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11.12.2017