Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района о признании принявшим наследство в виде квартиры и права собственности на неё в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указал и в судебном заседании пояснил, что *** умерла его мать Б, после ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которая была завещана ему. Однако о смерти матери и о завещании он не знал, поскольку с *** по *** находился в местах лишения свободы, поэтому не мог своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. После освобождения вселился в квартиру, в которой сохранил регистрацию, и проживает в ней до настоящего времени. В результате попытки оформить свои наследственные права, нотариусом Суздальского нотариального округа Д было выдано постановление от *** об отказе в совершении нотариального действия. В качестве причины отказа нотариусом указан пропуск срока для принятия наследства. Приведенные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. В дополнение к заявленным требованиям просил восстановить срок принятия наследства после смерти матери.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <...> в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что *** родился ФИО1, его матерью является Б что следует из свидетельства о рождении серии I-НА ### (повторное), выданного Черкутинским сельским <...>.

*** умерла Б, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> от ***.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что к имуществу Б, умершей *** заведено наследственное дело ###, из которого следует, что Б завещала сыну ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности <...> жилом <...>, земельный участок при доме, а также все остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Также установлено, что Б на основании договора о приватизации от *** принадлежала квартира по адресу: <...>.Из выписки об изменении почтового адреса следует, что на основании решения <...> Совета народных депутатов от *** ### квартире, расположенной по адресу: <...> присвоен новый почтовый адрес: <...>.

Выпиской из похозяйственной книги ### от *** подтверждается, что Б, *** года рождения, умершей *** на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. Запись в похозяйственной книги сделана на основании договора приватизации от ***.

Договор приватизации на квартиру зарегистрирован в реестре ### от *** в администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...>.

С *** регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет Суздальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Согласно выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> от *** следует, что государственная регистрация на квартиру, расположенную по адресу: <...> не производилась.

Согласно справке выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение <...> следует, что на момент смерти Б, вместе с ней в вышеуказанной квартире был зарегистрирован её сын ФИО1

Из справки информационного цента УМВД России по <...> усматривается, что ФИО1, *** года рождения был осужден ***, освобожден в ### году.

В установленный законом срок ФИО1 после смерти матери в нотариальную контору не обратился, заявление о принятии наследства подано ФИО1 только ***, нотариусом ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

До настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Б, умершей ***, принадлежала при жизни на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>.

Из объяснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании следует, что отбывая наказание за совершенное преступление, он не мог своевременно узнать о смерти матери, поскольку был ограничен в передвижении и получении информации. В местах лишения свободы его из родственников никто не навещал, поэтому он узнал об этом после своего освобождения.

Суд полагает, что пока не доказано обратное, лицо считается «не знавшим», поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

После того как обстоятельства, препятствующие принятию наследства отпали, освободившись из мест лишения свободы истец в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, вселился в жилое помещение, в котором до настоящего времени проживает, сохраняя свою регистрацию, стал пользоваться им как своим собственным имуществом, оберегал его от посягательства третьих лиц. Процессуальный срок для принятия наследства им не пропущен.

Таким образом, исходя из вывода суда о принадлежности наследодателю спорного имущества, учитывая, что наследником имущества по завещанию является истец, суд приходит к выводу о признании его фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> после смерти Б и наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на спорную квартиру.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования <...> удовлетворить.

Признать ФИО1 фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> порядке наследования после Б, умершей ***.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.