Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Рсправо» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЮФ «Рсправо» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Росправо» (ООО ЮФ «Росправо») были перечислены на банковский счет ФИО1 (паспорт №, <адрес>) следующие денежные средства: 1. 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек - 24.04.2015г.; 2. 105 000,00 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.- 06.05.2015г.; 3. 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - 18.12.2015г. Общая сумма - 805 000,00 (восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

С 31.07.2017г. юридический адрес ООО ЮФ «Росправо» был изменен (внесены изменения в сведения об ООО ЮФ «Росправо» в Едином государственном реестре юридических лиц) с: <...> на: <...>, ком. 4.

14.08.2017г. наименование ООО ЮФ «Росправо» было изменено (внесены изменения в сведения об ООО ЮФ «Росправо» в Едином государственном реестре юридических лиц), а именно: с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Росправо» (ООО ЮФ «Росправо») на Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Рсправо» (ООО ЮФ «Рсправо»).

200 000,00 (двести тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение № 71 от 24.04.2015г.) были перечислены ФИО1 в качестве командировочных расходов для участия во Всероссийской конференции «Защищенные информационные решения для экономики в условиях кризиса».

105 000,00 (сто пять тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение № 80 от 06.05.2015г.) предназначались на командировочные расходы для участия в Международном форуме «МИР ЦОД» в г. Москва.

500 000,00 (пятьсот тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение № 301 от 18.12.2015г.) были перечислены для закупки товарно-материальных ценностей (специализированного оборудования для защиты сетевого взаимодействия «Континент IPC-100 детектор атак».

Фактически между ООО ЮФ «Росправо» и ФИО1 сложились договорные отношения, в соответствии с которыми ФИО1 взял на себя обязательства по закупке оборудования для ООО ЮФ «Росправо», представлению интересов организации, работе с клиентами. Для оформления данных договорных отношений в адрес ответчика ФИО1, были направлены 2 (два) экземпляра договора между ООО ЮФ «Росправо» и ФИО1 об оказании услуг, однако данный договор не был подписан и возвращен ФИО1 в адрес ООО ЮФ «Рсправо».

ФИО1 не принимал участия в указанных конференциях, не произвел закупку оборудования для ООО ЮФ «Росправо». В адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о возврате денежных средств суммарно в размере 805 000 рублей, в том числе, - претензия исх. № 72/09-1 от 15.09.2017г., но на настоящий момент ни отчетные документы по участию в конференциях, ни документы, подтверждающие куплю-продажу оборудования ФИО1 для ООО ЮФ «Росправо», ни непосредственно оборудование в адрес ООО ЮФ «Рсправо» не поступали. В связи с этим ООО ЮФ «Рсправо» вынуждено обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В данном случае ответчик незаконно завладел денежными средствами, полученными им от ООО ЮФ «Рсправо» и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть указанные денежные средства истцу.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения подлежат уплате проценты на сумму неосновательного обогащения, взыскиваемые в соответствии со ст.395 ГК РФ - до момента фактического исполнения ФИО1 указанных обязательств. Размер процентов (по ст.395 ГК РФ) включает в себя: - процент на сумму долга 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение № 71 от 24.04.2015г.) за период с 24.04.2015г. по 15.04.2018г. составил 53 293 (пятьдесят три тысячи двести девяносто три) руб. 01коп.; - процент на сумму долга 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение № 80 от 06.05.2015г.) за период с 06.05.2015г. по 15.04.2018г. составил 27 694 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 04 коп.; - процент на сумму долга 500 ООО (пятьсот тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение №301 от 18.12.2015г.) за период с 18.12.2015г. по 15.04.2018г. составил 101 685 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять ) руб. 29 коп.

Итого процент на общую сумму долга 805 000руб. на 15.04.2018г. составляет 182 672 руб. 34 коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ЮФ «Рсправо» составляет - 182 672руб. 34коп + 805 000руб.= 987 672 руб. 34коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 805000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки выполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения до дня подачи ООО ЮФ «Рсправо» искового заявления, в размере - 182 672 руб. 34 коп., и до момента фактического исполнения обязательства по их уплате.

Представитель истца ООО «ЮФ «Рсправо» - ФИО2, действующий по доверенности, в суд явился, на иске настаивал, просил ходатайство стороны ответчика отклонить, рассмотреть дело по существу, мотивируя тем, что все указанные в иске обстоятельства ответчик знает, обладает специальными познаниями и привлек представителя, все вопросы, отраженные в иске, обсуждаются с ним более двух лет, и даже претензия получена тем почти год назад. Ничего с тех пор не изменилось, однако ответчик умышленно затягивает судебное разбирательство. Дело поступило в суд 16 апреля 2018 года и на 04 июля 2018 года даже не начато его рассмотрение по существу.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явились, направили немотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела в суде, позиции истцовой стороны по делу об умышленном затягивании судебного разбирательства профессиональными юристами и отсутствии оснований для отложения дела, неявкой стороны ответчика без уважительной причины, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Росправо» (ООО ЮФ «Росправо») были перечислены на банковский счет ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) следующие денежные средства: 1. 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек - 24.04.2015г.; 2. 105 000,00 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.- 06.05.2015г.; 3. 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - 18.12.2015г. Общая сумма - 805 000,00 (восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

С 31.07.2017г. юридический адрес ООО ЮФ «Росправо» был изменен (внесены изменения в сведения об ООО ЮФ «Росправо» в Едином государственном реестре юридических лиц) с: <...> на: <...>, ком. 4.

14.08.2017г. наименование ООО ЮФ «Росправо» было изменено (внесены изменения в сведения об ООО ЮФ «Росправо» в Едином государственном реестре юридических лиц), а именно: с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Росправо» (ООО ЮФ «Росправо») на Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Рсправо» (ООО ЮФ «Рсправо»).

- 200 000,00 (двести тысяч) руб. 00 коп. (платежное поручение № 71 от 24.04.2015г.) были перечислены ФИО1 в качестве командировочных расходов для участия во Всероссийской конференции «Защищенные информационные решения для экономики в условиях кризиса».

- 105 000,00 (сто пять тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение № 80 от 06.05.2015г.) предназначались на командировочные расходы для участия в Международном форуме «МИР ЦОД» в г. Москва.

- 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб. 00коп. (платежное поручение № 301 от 18.12.2015г.) были перечислены для закупки товарно-материальных ценностей (специализированного оборудования для защиты сетевого взаимодействия «Континент IPC-100 детектор атак».

Доводы о том, что ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по закупке оборудования для ООО ЮФ «Росправо», представлению интересов организации, работе с клиентами; - что ФИО1 не принимал участия в указанных конференциях, не произвел закупку оборудования для ООО ЮФ «Росправо», - сторона ответчика не опровергла.

В адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о возврате денежных средств суммарно в размере 805 000 рублей, в том числе, - претензия исх. № 72/09-1 от 15.09.2017г.

На настоящий момент ни отчетные документы по участию в конференциях, ни документы, подтверждающие куплю-продажу оборудования ФИО1 для ООО ЮФ «Росправо», ни непосредственно оборудование в адрес ООО ЮФ «Рсправо» не поступали.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения подлежат уплате проценты на сумму неосновательного обогащения, взыскиваемые в соответствии со ст.395 ГК РФ - до момента фактического исполнения ФИО1 указанных обязательств.

Расчет процентов проверен судом и принят в качестве доказательства по делу. Альтернативных расчетов суду не представлено.

Размер процентов (по ст.395 ГК РФ) включает в себя:

- процент на сумму долга 200 000руб. (платежное поручение № 71 от 24.04.2015г.) за период с 24.04.2015г. по 15.04.2018г. составил 53 293руб. 01коп.;

- процент на сумму долга 105 000руб. (платежное поручение № 80 от 06.05.2015г.) за период с 06.05.2015г. по 15.04.2018г. составил 27694руб. 04коп.;

- процент на сумму долга 500000руб. (платежное поручение №301 от 18.12.2015г.) за период с 18.12.2015г. по 15.04.2018г. составил 101685руб. 29коп.

Итого, по состоянию на 15 апреля 2018 года процент на общую сумму долга 805 000руб. составляет 182 672руб. 34коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ЮФ «Рсправо» составляет на указанную дату: 182 672руб. 34коп + 805 000руб.= 987 672 руб. 34коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стороны не предоставили объективных доказательств договорных отношений между собой. При этом, бесспорно доказанный факт по делу – что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в сумме 805 000руб., следовательно, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе – с претензией еще в сентябре 2017 года, требовал вернуть денежные средства, однако, те до настоящего времени не возвращены, ответчик фактически пользуется денежными средствами истца.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ: - неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором, а в данном случае обогащение неосновательное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Юридическая фирма «Рсправо» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Рсправо» неосновательное обогащение в сумме 805000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 апреля 2018года, в сумме 182 672 руб. 34 коп., а всего 987672(девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два)руб. 34коп., и проценты за пользование денежными средствами на сумму 805000руб., начиная с 16 апреля 2018 года по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 13076(тринадцать тысяч семьдесят шесть)руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: