Постановление № 1-54/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000726-17

Дело № 1-54/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования установлено следующее.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, с целью привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, желая скрыть факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения путем введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно сообщил им следующие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 19 минут по 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, расположенном на производственной площадке ООО «<данные изъяты>» в районе 855 километра федеральной автодороги Р-21 «Кола» сообщением Санкт-Петербург – Мурманск в Кемском районе Республики Карелия, набрав на мобильном телефоне с абонентским номером «№» абонентский номер «02», имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился с устным заведомо ложным заявлением, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов неустановленное лицо от <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №. Подполковник полиции В.О.В, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Кемскому району, то есть должностное лицо органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих должностных полномочий, принял данное заявление в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 09.10.2019г.) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кемскому району в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером 1169.

При этом ФИО1 осознавал, что сведения, изложенные в его заявлении, являются ложными, искаженными и не соответствующими действительности.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на производственной площадке ООО «<данные изъяты>» в районе 855 километра федеральной автодороги Р-21 «Кола» сообщением Санкт-Петербург-Мурманск в Кемском районе Республики Карелия, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кемскому району капитаном полиции П.А.О. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился с письменным заведомо ложным заявлением на имя начальника ОМВД России по Кемскому району, следующего содержания:

«В период времени ДД.ММ.ГГГГ я обнаружил отсутствие принадлежащего мне автомобиля Мерседес Бенц гос. номер №, расположенного возле дома по <адрес>. Прошу установить виновное лицо и привлечь к ответственности».

При этом ФИО1 осознавал, что сведения, изложенные в его заявлении, являются ложными, искаженными и не соответствующими действительности.

В период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на производственной площадке ООО «<данные изъяты>» в районе 855 километра федеральной автодороги Р-21 «Кола» сообщением Санкт-Петербург – Мурманск в Кемском районе Республики Карелия, будучи предупрежденным следователем следственного отделения ОМВД России по Кемскому району капитаном юстиции М.Ю.И. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за заведомо ложный донос о совершении преступления, в продолжение прямого преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, при производстве следственного действия осмотра места происшествия произведенного с его участием, ФИО1 дал заведомо ложные пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №.

При этом ФИО1 осознавал, что сведения, указанные им при производстве следственного действия, являются ложными, искаженными и не соответствующими действительности.

В период времени с 04 часов 18 минут по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение прямого умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Кемскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кемскому району капитаном полиции П.А.О. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за заведомо ложный донос о совершении преступления, подтвердил факт угона принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, после чего ознакомившись с бланком объяснения собственноручно поставил свою подпись, в том числе и в строке, где был предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье уголовного кодекса.

При этом ФИО1 осознавал, что сведения, изложенные в его объяснении, являются ложными, искаженными и не соответствующими действительности.

В период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20-30 метров от жилых домов № и № по <адрес>, будучи предупрежденным следователем следственного отделения ОМВД России по Кемскому району капитаном юстиции М.Ю.И. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, при производстве следственного действия осмотра места происшествия, произведенного с его участием, дал заведомо ложные пояснения, о том, где располагался принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 осознавал, что сведения, указанные им при производстве следственного действия, являются ложными, искаженными и не соответствующими действительности.

По заявлению ФИО1 в ОМВД России по <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району лейтенантом полиции К.К.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выделены материалы в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Копия решения направлена заявителю – ФИО1, которому было разъяснено право и порядок обжалования данного решения, что им не было сделано, постановление вступило в законную силу.

Тем самым, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), заведомо зная об отсутствии факта указанного преступления.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователь указал, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, чем загладил причиненный преступлением вред, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем сам заявил ходатайство.

В судебное заседание следователь СО ОМВД России по Кемскому району ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде прокурор Никитин Е.А. полагал целесообразным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство поддерживает.

Заслушав подозреваемого и его защитника, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, вину признал полностью; явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается; не судим. Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 не может быть прекращено, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений с формальным составом, а закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянные место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, за потреблением наркотических средств и психотропных веществ, а также алкогольной продукции замечен не был; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, работает в должности помощника машиниста локомотива, на занимаемой должности зарекомендовал себя спокойным, уравновешенным, грамотным работником, конфликтных ситуаций с коллегами по работе не возникало; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание изложенное, личность подозреваемого, характеризующегося положительно, позицию участников процесса судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение и его семьи, учитывает, что ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает помощником машиниста эксплуатационного локомотивного депо Кемь, среднемесячный размер заработной платы составляет 76105 рублей 70 копеек (л.д. 133, справка формы 2-НДФЛ) и руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокату, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы за участие адвоката Перепелкиной Е.И. на предварительном следствии (3 дня) в размере 11110руб.00коп. и в ходе судебного следствия (1 день) в размере 3300руб.00коп., всего на сумму 14400руб.00коп. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие кредитных обязательств, исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по Кемскому району об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты штрафа установить ФИО1 в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, р/с <***>, кор. счет 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России/УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, ОКТМО 86621000, КОД УИН 18871018600020000953.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белоусова