Приговор № 1-485/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-485/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фоминской И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, невоеннообязанного (по общему заболеванию), работающего монтажником в рекламном агентстве ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, ФИО1 путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор LG с пультом ДУ LG и шнуром LG стоимостью 55 000 рублей; акустическую систему, состоящую из беспроводного активного сабвуфера SAMSUNG и колонки SAMSUNG, пульта ДУ SAMSUNG и шнура SAMSUNG стоимостью 8000 рублей; планшет IP AD Air стоимостью 10 000 рублей; ноутбук Macbook Air стоимостью 40 000 рублей; рюкзак Swissgear Since 1893 стоимостью 6 000 рублей; сотовый телефон марки Iphone 7, стоимостью 47 000 рублей в силиконовом чехле-бампер стоимостью 500 рублей и с сим-картой оператора Теле2, не представляющей материальной ценности; охлаждающее устройство фирмы DEEPCOOL стоимостью 1 500 рублей; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Iphone стоимостью 300 рублей; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Android стоимостью 300 рублей; портативное устройство для зарядки марки «Xiaomi» стоимостью 1 500 рублей; оптическая беспроводная мышь марки «а4 Tech Х7» стоимостью 1 599 рублей; кроссовки марки «Reebok» стоимостью 7 000 рублей; солнцезащитные очки марки «Саrееrа» стоимостью 20 000 рублей; переносной жесткий диск HDD ZYXEL на 250 Гб стоимостью 5 000 рублей; акустическая гитара Serilla IW-235 в чехле стоимостью 6 745 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 210 444 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен с объемом похищенного имущества. Пояснил, что совместно со Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире у потерпевшего, после приехали его друзья, с которыми они продолжили распивать. Затем он уснул, проснулся, Потерпевший №1 спал, его друзей не было, время было около 18-19 часов, он решил похитить его имущество, взял телевизор, акустическую систему, сотовый телефон «Айфон», ноутбук, макбук, рюкзак и систему охлаждения ноутбука, все что похитил, изъяли из ломбарда и у его друга, ничего другого не брал, гитару, кроссовки, кабели-зарядники, солнцезащитные очки, жесткий диск не похищал, не помнит, брал ли планшет, портативное устройство и оптическую мышь. Все похищенное вынес в подъезд в доме потерпевшего, позвонил и попросил своего друга помочь перенести вещи, когда тот пришел, они вместе унесли вещи к нему домой по <адрес>. Затем часть вещей сдали в ломбард, а часть он оставил у своего друга, который и помогал ему переносить вещи - Свидетель №4. Все похищенные им вещи были изъяты в ходе предварительного следствия, иное имущество у потерпевшего не похищал, считает, что тот оговаривает его, в настоящее время уже не помнит, что похитил у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он гулял по городу, после чего решил зайти в гости к Д., с которым он накануне познакомился, когда распивал спиртное. Он пришел к Д. домой по адресу: <адрес>, далее он постучался, тот открыл двери, поговорив с ним, он предложил пройти в квартиру попить с ним пива, на что ФИО2 согласился и прошел в зальную комнату, где они и распивали с Д. спиртное. Около 14 часов к Д. пришли двое молодых людей европейской внешности, одного из них зовут Д., а второго не запомнил, у молодых людей с собой так же было спиртное и они вместе начали распивать. Далее он уснул, так как сильно опьянел, время было около 15 часов. Проснулся он около 19 часов, после чего начал будить хозяина квартиры Д., однако он не просыпался, далее он осмотрел дом, друзей Д. не было. На кухне было еще пиво, он продолжил распивать. На кухне стояла беспроводная колонка, в которой играла музыка, увидев данную колонку она ему понравилась и ему показалась, что она дорого стоит, а так как у него не было денег, он находясь в вышеуказанной квартире около 19 часов 20 минут решил похитить данную колонку, а так же еще что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать и выручить за это деньги, после чего начал ходить по квартире собирать все ценные вещи, с кухни он взял сотовый телефон марки IPHONE 7 в чехле прозрачном, Bluetooth колонка черного цвета, далее прошел в спальную комнату, там он увидел планшет APPLE и ноутбук марки APPLE, данные вещи лежали на гладильной доске, так же рядом лежало охлаждающее устройство, портативное зарядное устройство, далее так же в спальной комнате возле кровати стоял новый телевизор в коробке марки «LG», далее он увидел, что на кровати лежит рюкзак красного цвета, его он так же решил похитить и сложить туда похищенные вещи. Далее он одел рюкзак, взял телевизор вышел из квартиры, прикрыл дверь и спустился вниз. Ему было тяжело, и он позвонил своему другу ФИО3 и попросил его помочь донести вещи до дома его знакомого, который проживает по <адрес>, после чего В. пришел, спросил, откуда вещи, на что он ему ответил, что его попросили забрать данные вещи, донести до дома. В. взял телевизор с одной стороны и колонку, после чего они вместе направились в сторону указанного дома. Не доходя до дома, он сказал, что дальше он донесет сам, после чего В. ушёл, а он спрятал вещи за гаражами, так как не хотел их нести к своему знакомому <данные изъяты>. Далее он направился к ФИО4, где продолжил распивать спиртное. Утром он проснулся и решил сдать похищенные им вещи в скупку, однако у него не было паспорта, и он попросил свою знакомую <данные изъяты> сдать вещи по своему паспорту, на что она согласилась, В. не спрашивала у него, откуда вещи. Он сказал ей, что бы она подошла к «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, а сам начал перетаскивать вещи к указанной скупке. Далее по паспорту В. они сдали в скупку «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> телевизор, колонку с пультом и зарядным устройством, планшет, ноутбук, выручив за все 25 000 рублей, после чего забрал у В. квитанции о сдаче. Остальные вещи, а именно рюкзак, телефон, охлаждающее устройство он оставил у своего знакомого <данные изъяты>. Деньги он потратил на спиртное и продукты. Кроссовки и очки не похищал. В настоящее время квитанции о сдаче находятся при нем, он желает их выдать. Кражу совершил, так как не хватало денег. (л.д. 168-172).

Согласно дополнительным показаниям обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился со <данные изъяты>, гуляли с ним в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ он его пригласил в гости к себе. Он с ним стал распивать спиртное. Через некоторое время к нему пришли его двое друзей. Они стал распивать спиртное вместе. От выпитого <данные изъяты> уснул, он также уснул после него. Когда он проснулся около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, его гостей в квартире не было. В квартире был Потерпевший №1, который крепко спал. Он его пытался разбудить, но не смог. У него в квартире было много разной дорогой техники. В этот момент, т.е. около 19 часов 20 минут он решил похитить технику, чтобы в дальнейшем ее продать. Поясняет, что в тот период официально он нигде не работал, ему нужны были деньги, он много выпивал, т.к. у него был сложный период в жизни. Так, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 он взял сотовый телефон Iphone 7 в силиконовом чехле-бампер, акустическую систему, состоящую из сабвуфера и Bluetooth-колонки, планшет IPAD, ноутбук Macbook, охлаждающее устройство для ноутбка, телевизор LG, два кабеля от зарядных устройств для телефонов Iphone, Android. Часть техники он сложил в рюкзак, который также взял в квартире Потерпевший №1. С похищенным вещами вышел из квартиры. Так как он бы один это не донес, он позвонил своему другу В., которого попросил его помочь перенести вещи. В. согласился и почти сразу же приехал по указанному им адресу. Он его встретил возле подъезда, после чего они ушли оттуда. Поясняет, что он В. не говорил, что данные вещи он украл, что именно он ему говорил по поводу данных вещей, сейчас не помнит. Они с ним вместе дотащили на квартиру, где он проживал в тот момент. После чего, дома он отдал В. рюкзак черно-красного цвета с сотовым телефоном марки Iphone 7 в прозрачном чехле, охлаждающим устройством, два кабеля от зарядных устройств для Iphone, для Android. Для чего он ему отдал эти вещи, сейчас пояснить не может, планировал их забрать. Также поясняет, что Егора - его друга, с которым снимали вместе квартиру, в тот период дома не было, поэтому не видел технику. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать всю похищенную технику, которая находилась у него дома, в скупку, позвонил В., чтобы тот помог ему сдать их. У него не было паспорта, точнее он находился дома у мамы. У В. тоже не было паспорта с собой. Тогда он решил попросить свою знакомую <данные изъяты> сдать под ее паспорт. Вскоре приехал к нему В., которого он позвал к себе. С ним они пошли к В. домой. Пришли они к ней около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ В. была дома. Он ее уговорил сдать под ее паспорт технику. При этом он не говорил ни ей, ни В., что данную технику он украл. В. согласилась. После чего, они втроем дошли до скупки <данные изъяты>» по <адрес>. Там В. сказал, чтобы она ждала, когда они с В. принесут технику. С В. сходили до дома, где забрали телевизор, планшет, ноутбук и акустическую систему, принесли ее в скупку, где под паспорт В. сдал ее. Получил за все 25 000 руб. Деньги забрал себе. Квитанции оставались у В., но в дальнейшем он их забрал. Гитару, портативное устройство, жесткий диск, солнечные очки, кроссовки, компьютерную мышь он не брал у Потерпевший №1. Будучи трезвым он бы данное преступление не совершил. (л.д. 182-184).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, указав, что причины оговора его потерпевшим ему не известны, познакомился с ним незадолго до происшествия, считает, что тот обиделся на него.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему в гости приехали друзья - <данные изъяты>. Когда они приехали, у него в гостях находился его знакомый <данные изъяты>. ФИО2 к нему пришел около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Когда пришли его друзья, они сели распивать спиртное. Распивали на кухне за кухонным столом. Пили коньяк. От выпитого он опьянел, но происходящее помнит. Около 16 часов этого же дня он уснул. В квартире оставались <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> ему известно, что они уехали около 17 часов этого же дня. Однако, когда они уехали, ФИО2 оставался в квартире. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что в его спальне отсутствует телевизор марки LG. Данный телевизор был совершенно новый, находился в коробке. Кроме того, в его спальней пропало портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета. Корпус данного портативного зарядного устройства имеет скол в нижней части. Также в спальне отсутствовали внешнее охлаждающее устройство в корпусе черного цвета. Марку он не помнит, а также у него пропала оптическая беспроводная компьютерная мышь марки «а4 Tech Х7» в корпусе черного цвета. Кроме того, у него пропал планшет марки «Арр1е» в корпусе серебристого цвета, на оборотной стороне корпуса имеется вмятина. Данный планшет находился на гладильной доске в его спальне. Кроме того, на кухне у него пропала Bluetooth - колонка марки «Samsung F550» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле -бампер. В корпусе сотового телефона установлена сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером <***>. Также с кухни у него пропал ноутбук марки «Масbоок Apple Air» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» в корпусе белого цвета. Также он обнаружил, что у него пропали кроссовки марки «Reebok» белого цвета, которые находились в прихожей. Кроме того, у него пропали солнцезащитные очки с линзами черного цвета марки «Саrееrа». Данные очки находились на комоде в спальне. Таким образом, у него пропали: Телевизор марки LG в корпусе черного цвета с диагональю экрана 55. Данный телевизор он приобретал месяц назад за 50 000 руб. Оценивает в эту же сумму. Документы находились в коробке. Телевизор похитили вместе с коробкой; портативное устройство для зарядки марки «Xiaomi». Данное зарядное устройство он приобрел 2 года назад за 3 000 руб. С учетом износа оценивает в 1500 руб.; Данное охлаждающее устройство он приобрел 8 лет назад за 3000 руб., в данные момент оценивает в 1500 руб.; Оптическая беспроводная мышь марки «а4 Tech Х7» в корпусе черного цвета, которую он приобретал за 1599 руб. 2 года назад. В данный момент оценивает в ту же сумму, т.к. она практически не использовалась; Планшет марки «Арр1е» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал 3 года назад за 50 000 руб. В данный момент оценивает его в 10 000 руб.; Bluetooth - колонка марки «Samsung F550» в корпусе черного цвета он приобретал 5 лет назад за 8 000 руб., оценивает в ту же сумму, т.к. она практически не использовалась; сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе красного цвета, который он приобретал 2 года назад за 57 000 руб. В данный момент оценивает в 47 000 руб.; Прозрачный силиконовый чехол-бампер он приобретал 2 года назад за 1000 руб. Оценивает в 500 руб., ноутбук марки «МасBоок Apple Air» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал 1,5 года назад за 50 000 руб., оценивает в 40 000 руб.; Зарядное устройство для сотового телефона марки «Iрhоnе», которое он приобретал 2 года назад за 500 руб., оценивает в 300 руб.; Кроссовки марки «Reebok» белого цвета, которые он приобретал в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ руб. Оценивает в 7000 руб.; Солнцезащитные очки марки «Саrееrа» приобретал 1,5 года назад за 20000 руб. Оценивает в ту же сумму, т.к. очки редко использовались. Хочет дополнить, что у него пропал рюкзак красного цвета, который он приобрел 2 года назад за 6000 руб. В данный момент оценивает в ту же сумму, т.к. рюкзак редко использовался. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 203 899 руб., что является для него значительным, т.к. в данный момент он официально нигде не работает. В совершении данного преступления подозревает <данные изъяты> (л.д. 112-115).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости знакомых, в т.ч. Полянского А.. С ним они познакомились за день до ДД.ММ.ГГГГ. Так, он вместе с друзьями выпивали у него дома. Поясняет, что в августе 2020 года он находился на отдыхе в <адрес>, проживал по <адрес>14 <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, как он ранее говорил, он усн<адрес> часа ДД.ММ.ГГГГ проснулся и обнаружил пропажу своих вещей, а именно: Телевизор марки LG в корпусе черного цвета с диагональю экрана 55 стоимостью 55 000 руб.; Портативное устройство для зарядки марки «Xiaomi» - 1500 руб.; Охлаждающее устройство для ноутбука - 1500 руб.; Оптическая беспроводная мышь марки «а4 Tech Х7» - 1599 руб.; Планшет марки «Арр1е» - 10 000 руб.; Акустическая система, состоящая из сабвуфера и Bluetooth - колонки марки «Samsung F550» - 8 000 руб.; Сотовый телефон марки «Iphоnе 7» - 47 000 руб.; Прозрачный силиконовый чехол-бампер - 500 руб.; Сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером <***>, зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляющая; Ноутбук марки «МасBоок Apple Air» - 40 000 руб.; Кабель от зарядного устройства для сотового телефона марки Iphone - 300 руб.; Кабель от зарядного устройства для сотового телефона марки Android - 300 руб.; Кроссовки марки «Reebok» - 7000 руб.; Солнцезащитные очки марки «Саrееrа» - 20 000 руб. Рюкзак Swissgear Since 1893 - 6000 руб. Кроме того, позже обнаружил пропажу: переносного жесткого диска HDD на 250 Гб марки Zyxel стоимостью 5 000 руб., акустической гитары в чехле черном Serilla IW 235 стоимостью 6 745 руб. Итого на сумму 210 444 руб. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращены: телевизор LG модель 55UK6200PLA серийный №RAJV2M388 с пультом ДУ LG и шнуром LG; акустическая система, состоящая из беспроводного активного сабвуфера SAMSUNG модель PS-WF550 серийный №VD400147N и колонки SAMSUNG модель HW-F550/RU серийный номер ZYBF12D400144V, пульта ДУ SAMSUNG и шнура SAMSUNG; планшет IPAD Air модель А1455 s/n F85LC74FF19M; ноутбук Macbook Air Model A1465 s/n C02W395QGFWM, рюкзак черно-красного цвета Swissgear Since 1893; сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе красного цвета, модель А1778, серийный номер F17TXSJKHX38, ИМЕЙ: № в чехле-бампер; охлаждающее устройство фирмы DEEPCOOL в корпусе черного цвета; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Iphone; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Android. Итого на сумму 168 300 руб. Ему известно, что кражу его имущества совершил <данные изъяты>. Остаток суммы ущерба составил 42 144 руб. В настоящее время Полянского он не простил, желания общаться с ним у него нет. Он ему не звонил, извинений не приносил. Кроме того, он ознакомлен с заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе. Хочет пояснить, что накануне, т.е. за день до ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были брат <данные изъяты> и знакомый <данные изъяты>, возможно указанный след пальца принадлежит им. (л.д. 118-120).

Свидетель <данные изъяты> показал, что точную дату не помнит, летом 2020 года, вместе с Свидетель №2 приехал к своему товарищу Потерпевший №1 по адресу <данные изъяты>, у которого уже находился ФИО2. Побыв немного у него, они с Свидетель №2 уехали, Потерпевший №1 в этот момент спал, они не смогли его разбудить, ФИО2 также спал, в связи с чем дверь осталась не замкнута, а просто закрыта. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что пропали его вещи, они с Свидетель №2 снова приехали к нему, не смогли дозвониться до Полянского, после чего обратились в полицию. Со слов Потерпевший №1 тот видел Полянского 2 раз, когда он проснулся Полянского дома не было, пропали: телевизор, ноутбук, гитара, что-то еще, какие именно вещи пропали уже не помнит.

Свидетель Свидетель №2 показал, что точную дату не помнит в 2020 году он и <данные изъяты> встречались со Потерпевший №1 у него дома по <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. У Потерпевший №1 был также ФИО2, они распивали спиртное, затем Потерпевший №1 ушел спать, а он, <данные изъяты> и ФИО2 продолжили распивать. Затем спать ушел и ФИО2, а он и ФИО6 собрались домой, время было около 18-19 часов, дверь на ключ не закрывали. На следующий день от ФИО6 он узнал, что у Потерпевший №1 украли вещи: сотовый телефон Iphone, Macbook, саббуфер, телевизор в коробке, кроссовки, очки, гитару, которые он видел в квартире Потерпевший №1 накануне. Потерпевший №1 пояснял, что когда он проснулся Полянского и его вещей дома не было. Он Полянского в тот день видел впервые.

По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со Потерпевший №1 в 12 часов, тот пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>14. Когда он приехал к нему домой, у него в квартире находился Д. и их общий друг <данные изъяты> и еще неизвестный ему человек, который представился А.. Они сидели и распивали спиртное около 1 часа, с 14 часов до 15 часов. После чего, Потерпевший №1 уснул, через некоторое время с Д. лег А.. Он с <данные изъяты> еще посидели два часа, потом они собрались домой, начали будить Д., он не просыпался, ключей от квартиры у них не было, поэтому они захлопнули дверь и ушли домой. Время было около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что с его квартиры пропала техника, телевизор, телефон, колонка. Данные вещи, когда они находились в квартире ДД.ММ.ГГГГ, лежали в квартире, телевизор был в коробке, телефон и планшет находились на кухне. Когда они уходили, эти вещи лежали на своих местах. В данной краже он подозревает <данные изъяты>, где он может находиться в данный момент, не знает (л.д. 131).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что точно в квартире видел телевизор, Macbook, колонку, сотовый телефон, остальные вещи не видел, о хищении остальных вещей знает со слов потерпевшего, дополнительно пояснил, что дверь подъезда закрывается на домофон.

Свидетель Свидетель №4 показал, что точную дату не помнит, в конце августа 2020 года, около 18-19 часов ему позвонил ФИО2, который попросил помочь перенести вещи. Он приехал, дом расположен рядом с остановкой общественного транспорта «Республиканская больница», точный адрес не помнит, ФИО2 находился в подъезде, рядом с ним были вещи: телевизор в коробке, черный рюкзак с вещами. Данные вещи они вдвоем унесли домой к Полянскому по <адрес>, где он на тот момент проживал, после чего он ушел. На следующий день ФИО2 снова позвонил и попросил помочь донести вещи до ломбарда. Он согласился, они унесли в «<данные изъяты>» телевизор, ноутбук - Macbook, планшет IPAD, данные вещи сдали в ломбард по документам девушки по имени В., какую сумму выручил за эти вещи ФИО2 ему неизвестно, других вещей не видел, о происхождении данных вещей у Полянского не интересовался. Полянского охарактеризовал положительно, в настоящее время работает, меняется в лучшую сторону.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4. данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть хороший знакомый - <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил А. и попросил помочь ему перетащить вещи. Он назвал ему адрес: <адрес>. Улан-Удэ. Он приехал по указанному адресу. Возле подъезда его ждал А.. После чего, они вместе зашли в подъезд, где на 2-ом или на 3-м этаже стоял телевизор, упакованный в коробку, а также стояла акустическая система. А. пояснил что-то невнятно, что его выгнали и ему нужно помочь перетащить вещи к нему домой. В тот период он проживал временно в 18-м квартале по <адрес>11 <адрес>. Проживал у знакомого Егора, фамилию его не знает. Он у А. спросил, чьи это вещи, на что тот ответил, что это его вещи. При этом на спине у него был рюкзак. Так как А. его давний знакомый, он ему поверил. Так, они с А. пешком направились к нему домой. Сначала они сели на трамвай, но уехали в другую сторону, а именно до остановки общественного транспорта ООТ «ТСК». Оттуда они пешком спустились до ТЦ «<данные изъяты>». Там на ООТ они сели на маршрутный автобус и доехали до ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Поясняет, что он нес в руках коробку с телевизором, а А. нес рюкзак и акустическую систему. Таким образом, они дошли до его дома. Дома, из рюкзака он вытащил ноутбук и планшет, портативное зарядное устройство от Xiaomi в корпусе белого цвета. Возможно что-то еще вытаскивал, но он не видел или не обратил внимание. После чего, обратился к нему, чтобы он забрал на время себе рюкзак, в котором находились - сотовый телефон Iphone 7 в корпусе красного цвета в силиконовом чехле-бампер прозрачного цвета; охлаждающее устройство для ноутбука в виде подставки в корпусе черного цвета; кабели от зарядного устройство для телефона Iphone, и зарядного устройства для телефона Android. Сам рюкзак был черно-красного цвета. Он сказал, что рюкзак с данными вещами заберет позже. Он не стал у него уточнять, для чего он их ему отдает, просто забрал с собой и ушел домой. Поясняет, что в тот период Егора не было дома. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил А. и попросил приехать к нему и снова помочь перетащить вещи, а также спросил, где рядом есть ломбард. Как он понял, он хотел сдать ту технику в ломбард. Он ему сказал, что рядом с ним есть ломбард «Мир скупки» по <адрес> у него А. спросил, можно ли под его паспорт сдать в ломбард технику. Он сказал, что не получится, т.к. его паспорт в тот момент находился у родителей в <адрес>. У самого А. также не было паспорта, он сказал, что его паспорт находится у его мамы в <адрес>, но он к ней не хочет ехать, т.к. с ней поругался. После разговора он направился к нему домой. Егора дома не было. Встретившись с А., сказал, что нужно дойти до знакомой Свидетель №1, они с А. пошли домой к В., которая проживает по <адрес>. В. была дома. А. ее попросил сдать под ее паспорт технику в ломбард, В. согласилась. После чего, они пошли к ломбарду «<данные изъяты>», где А. оставил В. и сказал ей, чтобы она ждала их, когда они принесут технику. После чего, он с ним пошли до его дома, откуда забрали ноутбук, акустическую систему, планшет и телевизор. Он также нес коробку с телевизором в руках. Остальную технику - ноутбук, планшет и акустическую систему нес А. сам. Таким образом, донесли все до ломбарда, где их ждала В.. Там она сдала под свой паспорт всю технику. Сколько денег дали за все, он точно не знает, но помнит, что телевизор и акустическую систему оценили в 18 000 руб. У кого остались квитанции о сдаче техники не знает. А. забрал все деньги себе. В начале сентября 2020 года, ему позвонил А. и сообщил, что он заберет рюкзак с вещами, который он ему оставлял. Поясняет, что из рюкзака он ничего не забирал и не вытаскивал. Когда он пришел его забирать, сказал, что его задержали сотрудники полиции и что вся техника, которую они тащили к нему домой, была украдена с <адрес>. За рюкзаком он приехал с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что когда он помогал А. перетаскивать технику с <адрес> до его дома, А. встретил его возле подъезда. На нем были надеты солнечные очки в темной, возможно черной, оправе. На ногах были надеты джинсы и белые кроссовки, но может ошибаться, т.к. внимание сильно не обращал на то, во что он был одет. (л.д. 140-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретился с Полянским и помогал ему перетаскивать вещи, у него на спине находилась гитара в тканевом чехле черного цвета. Дома у Полянского, он открывал чехол, он видел часть корпуса гитары. Если не ошибается, она была или белого или светлого цвета, из дерева - типа дуб. Также он вспомнил, что видел какой-то прямоугольный предмет черного цвета, похожий на жесткий диск. Было также портативное устройство, как он ранее указывал, в корпусе белого цвета марки Xiaomi. Его он запомнил, т.к. он себе недавно присматривал такое же портативное устройство. Ранее он не указал данные предметы - гитару и жесткий диск, т.к. забыл, это было давно. Как он ранее указывал, на Полянском были кроссовки белого цвета и солнечные очки. Он не может их точно описать, т.к. на его одежду он не обращал внимания. Также поясняет, что А. был сильно пьян. Когда они с ним встретились, он думал тогда, как он дойдет до дома, т.к. его походка была шаткая. С ним сейчас он не общается. <данные изъяты> знает, но сильно с ним никогда не общался. Знаком был с ним через Полянского (л.д. 144-146).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что гитару и жесткий диск не помнит, портативного устройства вроде не было, мог ошибиться, когда допрашивался у следователя, показания давал сам, добровольно. В настоящее время происходившие события помнит плохо, к даче показаний его никто не принуждал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней с просьбой по ее паспорту сдать технику в скупку, она не интересовалась, чья это техника. Вместе с Полянским она пошла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где по ее паспорту сдали телевизор, ноутбук, нетбук, точно какую технику не помнит, ей выдали квитанцию и деньги. Деньги она сразу же отдала Полянскому, а квитанции находились у нее, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, сейчас точно уже не помнит, к ней обратился <данные изъяты> с просьбой сдать его технику в скупку под ее паспорт. ФИО2 пришел с другом В., фамилию его не помнит. Его она знает, но плохо. ФИО2 пояснил, что свой паспорт он потерял, поэтому сам он не мог сдать технику в скупку, т.к. там спрашивают документы. Она согласилась на его просьбу. При этом никакой техники при них не было. Поясняет, что она находилась дома, когда они к ней пришли. После чего, они вместе дошли до магазина-скупки «Мир скупки», расположенного по <адрес>. По дороге он сказал, что ему срочно нужны денежные средства, но для чего именно, он не говорил, а она не спрашивала. Когда они дошли до магазина-скупки, он сказал ей ждать их на месте, т.е. возле магазина. Она осталась его ждать, а они ушли куда-то. Как она подумала, что они ушли домой, т.к. в тот период ФИО2 снимал совместно со своим знакомым квартиру по <адрес>, но точный адрес она не помнит. Так, через некоторое время они вдвоем принесли в магазин всю технику, а именно - телевизор, колонку, ноутбук и планшет. Всю указанную технику она под свой паспорт сдала в скупку. При этом ФИО2 и В. стояли рядом со ней. О том, что это техника принадлежит Полянскому, она не сомневалась. Оснований не верить ему у нее не было. Так, телевизор и колонку вписали в одну квитанцию, планшет и ноутбук во вторую. За телевизор с акустикой заплатили 18 000 руб., а за ноутбук и планшет - 7000 руб., т.е. всего за всю технику заплатили 25 000 руб. Деньги забрал ФИО2. После этого, они сразу же разошлись. Она ушла сразу домой, т.к. в тот момент сильно болела, была простужена, ей было плохо. Поясняет, что изначально она вообще не хотела идти, но ФИО2 очень долго ее упрашивал. Квитанции о сдаче техники остались у нее. Спустя пару дней ФИО2 пришел к ней домой и забрал у нее квитанции на технику, ничего не пояснил. С ним был какой-то молодой человек, но его она не знала. Парень стоял в стороне. Также хочет добавить, что, когда сдавали технику в скупку, продавец скупки спрашивала будут ли ее продавать технику или же сдаем с дальнейшим выкупом. На что ФИО2 сказал, что с дальнейшим выкупом, поэтому она также подумала, что это его техника, т.к. он собирался ее выкупить. Спустя продолжительное время она встретилась с В., который пояснил, что технику, которую она сдала для Полянского в скупку, оказалась похищенной. Как ей стало от него известно, ФИО2 украл ее у кого-то. (л.д. 148-151).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ФИО2 приходится ей сыном, о том, что он совершил преступление, узнала от сотрудников полиции, охарактеризовала его положительно, помогает по дому, в настоящее время работает, по характеру спокойный, имеет хронические заболевания.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что подсудимый является ее мужем, в настоящее время он не пьет, охарактеризовала его положительно, работает, содержит семью, по характеру отзывчивый, внимательный, совершение им преступления связывает с тем, что в тот период он выпивал спиртное.

Свидетель <данные изъяты> показала, что данное уголовное дело находилось в ее производстве, после дополнительного допроса потерпевшего возникла необходимость в дополнительном допросе свидетеля Свидетель №4. При допросе свидетелю Свидетель №4 разъяснялись права и ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, показания свидетель давал добровольно, самостоятельно отвечал на вопросы, после допроса ему было предоставлено время для ознакомления с протоколом, ознакомившись с которым заявлений и замечаний от него не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, согласно которым работает в «<данные изъяты><данные изъяты> адресу: <адрес>, в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в рабочей смене. В этот день в скупку пришел молодой человек с девушкой. По предъявленной ему фотографии, она опознала <данные изъяты>. Он сдал под залоговые билеты № и 264 следующую технику: ноутбук «МасBоок Air2395», планшет Ipad Air 7419, TV LG 55 в коробке, марки Samsung. Данную технику он оставил под залог на два месяца. Точного срока выкупа техники у них нет. Данную технику он сдал на паспорт РФ на имя <данные изъяты> года рождения, общая сумма залога составила 25 000 руб. (л.д. 134).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные доказательства:

- рапорт ОД ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате распития спиртных напитков с малознакомым мужчиной по имени А. около 21 час, проснувшись обнаружил, что в квартире похищены вещи: Макбук-Эйпл, сот. Телефон Эйпл 7, колонка сабвуфер Самсунг. (л.д. 27).

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, похитившего его имущество в период времени с 16 ч до 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ, причинившей ему материальный ущерб в значительной сумме 203 099 руб (л.д. 28).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, изъяты 1 след ладони, 2 следа пальцев рук на светлых д/пленках (л.д. 29-36).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которой у свидетеля Свидетель №3 изъяты: телевизор TV LG 55, акустика SAMSUNG 9082, ноутбук Macbook Air 2395, планшет IP AD Air 7419. (л.д. 40-45).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: телевизор LG 55 в упаковочной коробке. На момент осмотра коробка без повреждений. На коробке имеется надпись LG UHD TV 55 139 cm/55, внутри обнаружен телевизор в корпусе черного цвета без видимых повреждений. На задней панели имеется наклейка с надписью «телевизор LG модель 55UK6200PLA серийный №RAJV2M388 произведено 08/2019». Кроме того, в коробке обнаружен пульт ДУ (дистанционного управления) фирмы LG в корпусе черного цвета, без видимых повреждений, сетевой шнур питания LG для телевизора черного цвета, без видимых повреждений. Акустическая система, которая состоит из прямоугольного сабвуфера и колонки. Сабвуфер в корпусе черного цвета представляет собой блок, от которого отходит кабель со штекером, без видимых повреждений. На корпусе имеется наклейка «Беспроводной активный Сабвуфер» марки SAMSUNG модель PS-WF550 серийный №VD400147N. Колонка в корпусе черного цвета, без видимых повреждений. На корпусе имеется наклейка «Акустическая система» марки SAMSUNG модель HW-F550/RU серийный номер ZYBF12D400144V. Также в комплекте находится пульт ДУ (дистанционного управления) фирмы SAMSUNG в корпусе черного цвета и сетевой шнур питания SAMSUNG для акустической системы(АС) черного цвета, без видимых повреждений. Планшет IPAD Air в корпусе серебристого цвета. На задней панели имеется надпись «IPAD» модель А1455 s/n F85LC74FF19M. Также на задней панели от нижнего края имеется небольшая вмятина. Ноутбук Macbook Air в корпусе серебристого цвета, без видимых повреждений. На верхней части ноутбука имеется наклейка с надписью «ЛАЙФХАКЕР», с рисунком руки, изображающей щелчок пальцами. Также имеется рисунок в виде надкусанного яблока. На задней части ноутбука имеется надпись «Model А1465 s/n C02W395QGFWM» (л.д. 46-54).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО1 изъяты: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ скупки «Мир скупок» ИП ФИО7, по которой сдан TV LG 55, акустика SAMSUNG 9082, полный комплект; № от ДД.ММ.ГГГГ скупки «<данные изъяты>» ИП ФИО7, по которой сдан ноутбук Macbook Air 2395, планшет IPAD Air 7419 (л.д. 60-63).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: две квитанции: квитанция № КЛ_262 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между покупателем ИП ФИО7 и продавцом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ продала TV LG 55, акустика Самсунг 9082, полный комплект за 18 000 руб. Квитанция заверена подписями продавца и покупателя и печатью ИП ФИО7 На оборотной стороне имеется предварительный договор купли-продажи № КЛ_262 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом ИП ФИО8 и покупателем Свидетель №1, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость выкупа указанной техники составит 20 160 руб.

Квитанция № КЛ_264 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д. 64-68).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №4 изъяты: рюкзак черно-красного цвета, сотовый телефон марки Iphone 7 RED s/n F17TXSJKHX98 модель А1778 в прозрачном чехле, охлаждающее устройство DEEP COOL в корпусе черного цвета, зарядное устройство для Iphone, для Android (л.д. 73-77).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: рюкзак черно-красного цвета, выполнен из ткани черно-красного цвета, имеется надпись «Swissgear Since 1893». При вскрытии рюкзака обнаружены: сотовый телефон марки Iphone 7 в корпусе красного цвета. Модель А1778, серийный номер F17TXSJKHX38. При включении телефона и наборе команды *#06#, на экране выходит ИМЕЙ: №. На телефоне имеется прозрачный силиконовый чехол-бампер. На экране имеются повреждения в виде трещин. Сим-карта в телефоне отсутствует, защитное стекло не установлено, карты памяти нет; охлаждающее устройство фирмы DEEPCOOL в корпусе черного цвета, которое представляет собой подставку под ноутбук, внутри которой находится вентилятор, имеется USB-кабель черного цвета; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Iphone белого цвета, на конце которого имеется USB-штекер; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Android белого цвета, на конце которого имеется USB-штекер. (л.д. 78-81).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки размером 12*15 мм на одной светлой дактилопленки размером 50*48 мм, оставлен участком среднего пальца правой руки гр. <данные изъяты> (л.д. 90-96).

- протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 2 светлые дактилопленки размерами 85*48 мм, 50*48 мм, со следами в виде наслоения дактилоскопического порошка серого цвета и дактилоскопическая карта ФИО1 выполнена на бланке размером 290*205 мм. (л.д. 105-108).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: постановление об установлении личности (л.д.193), копии справки Ф-1 (л.д.194), паспорта (л.д.195), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее судим (л.д. 196-197), копии приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-200, 201-203, 204-205, 206-207, 208-209), постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210, 211), постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216), ответы на запросы ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым на учете не значится (л.д. 217, 218), справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 219), копия свидетельства о заключении брака (л.д.220),сообщение Военного комиссариата <адрес> Улан-Удэ РБ (л.д.222), характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.225).

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что проснувшись после распития спиртного, обнаружил пропажу своего имущества, в квартире никого не было, со слов своих друзей ФИО6 и Свидетель №2 знает, что когда они уходили в квартире оставался ФИО2. В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 указал, какое именно имущество у него было похищено и какой ущерб был причинен.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, допросы потерпевшего проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Более того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> и Свидетель №2, согласно которым после распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 уснули, а они ушли, на следующий день от потерпевшего узнали, что у него пропало его имущество, до Полянского дозвониться не смогли.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что он по просьбе Полянского помогал переносить ему вещи, в том числе рюкзак и телевизор из дома, расположенного вблизи с остановкой общественного транспорта «Республиканская больница» до дома Полянского по <адрес>.

В основу приговора суд принимает оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии и подтвержденные им частично в судебном заседании, как наиболее полные и объективные. Судом установлено, что показания свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии давал добровольно, самостоятельно пояснял о произошедших событиях, при этом ознакамливался с протоколом, заявлений и замечаний от него по окончанию допросов не поступало, что в том числе, следует и из показаний следователя ФИО9, оснований не доверять которым не установлено.

Доводы свидетеля о не подтверждении в части своих показаний на предварительном следствии, по мнению суда, связаны с давностью произошедших событий, что в том числе следует и из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, показавшем, что произошедшие события он помнит плохо.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. установлено, что она по просьбе Полянского по своему паспорту сдавала технику в «<данные изъяты>, полученные денежные средства передала Полянскому.

Исследованные показания согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколами выемок у Полянского квитанций о сдаче похищенной техники в ломбард и свидетеля Свидетель №4 части похищенного имущества, выемкой у свидетеля Свидетель №3 имущества, сданного в «<данные изъяты>», протоколами осмотра данных предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен участком среднего пальца правой руки Полянского, и иными материалами уголовного дела.

Указанные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Полянского, согласно которым, проснувшись в квартире потерпевшего, увидев, что тот спит он похитил его имущество, какое именно уже не помнит.

Вместе с тем, в основу приговора суд принимает показания Полянского данные им на предварительном следствии как наиболее полные и объективные, подтвержденные им в судебном заседании, в которых подсудимый указал какое имущество им было похищено. Данные показания суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допросов следует, что допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При этом доводы стороны защиты и Полянского о том, что он не похищал гитару кроссовки, солнцезащитные очки, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, оснований не доверять которым по количеству похищено, в том числе и по количеству похищенного имущества, также как и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с потерпевшим был знаком короткий промежуток времени, свидетель же Свидетель №4 напротив являлся его другом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный ущерб для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах, не известных следствию, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, от соседей, Томской, свидетелей <данные изъяты>, оказание посильной материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого может быть обеспечено лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по указанным выше основаниям.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что условное осуждение по указанным приговорам отменено, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 542 144 рубля о взыскании материального и морального ущерба с ФИО1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду его не поддержания в судебном заседании.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. в ходе предварительного следствия в размере 11550 рублей, в ходе судебного заседания в размере 11500 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 Подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения ФИО1 трудоспособного, иждивенцев не имеющего, от судебных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев в лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 542 144 рубля о взыскании материального и морального ущерба с ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: телевизор LG с пультом ДУ LG и шнуром LG; акустическая система; планшет IP AD Air; ноутбук Macbook Air; рюкзак Swissgear Since 1893; сотовый телефон марки Iphone 7 в силиконовом чехле-бампер и с сим-картой оператора Теле2; охлаждающее устройство фирмы DEEPCOOL; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Iphone; кабель от зарядного устройства сотового телефона марки Android - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, квитанцию № КЛ_262 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № КЛ_264 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминской И.П. в ходе предварительного следствия в размере 11550 рублей, в ходе судебного заседания в размере 11500 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-45