Решение № 12-108/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело № 12-108/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 06 октября 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

его защитников Степичевой М.Л. и Любушкиной М.В.,

главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 №/Д от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

29 июля 2020 в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба об отмене названного постановления.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что обжалуемое постановление экологического надзора является незаконным, поскольку использование гражданином водного объекта для личных и бытовых нужд, согласно п. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно и без получения каких-либо документов. По мнению ФИО1, должностное лицо Комитета экологического надзора Ленинградской области не установило принадлежность шланга, обнаруженного в реке <данные изъяты> в ходе проверки, а также не установило факт использования указанного шланга заявителем. Кроме того, полагал, что инспектор экологического надзора допустил нарушение его процессуальных прав, выразившееся в неизвещении его о проведении рейдового осмотра земельного участка, несвоевременном ознакомлении заявителя с актом осмотра, а также в отказе ФИО1 в отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получению юридической помощи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитники поддержали доводы жалобы, полагали, что любой гражданин имеет право использовать водный объект для личных и бытовых нужд бесплатно и без оформления договора водопользования.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 возражала против доводов жалобы заявителя, указала, что ФИО1 осуществлял забор воды из реки Нейма в отсутствие договора водопользования, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ. Полагала, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено на законных основаниях.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из обжалованного постановления и материалов дела следует, что в ходе рейдового осмотра 14 мая 2020 года в 16 часов 35 минут установлен факт использования ФИО1 водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

26 мая 2020 года в 18 часов 07 минут в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области поступила информация о том, что ФИО1 не имеет договора с Комитетом по пригодным ресурсам Ленинградской области на водопользование. Установленные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области протокола об административном правонарушении №/Д от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 и вынесения постановления о назначении административного наказания 27 июля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении, - в тот же срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 мая 2020 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 26 мая 2020 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу по состоянию на 27 июля 2020 года истек.

В нарушение указанных выше норм 27 июля 2020 года, то есть за пределами сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное по истечении срока давности постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 №/Д от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья