Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2626/2017 М-2626/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А, при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 <ФИО>5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АВТОВАЗБАНК обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с его условиями банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 320 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере 20% годовых, возвратить кредит в срок не позднее 18.03.2019г. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитного договору <Дата обезличена> был заключен договор залога автомобиля <Номер обезличен> марка/модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 211, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен> кузов № <Номер обезличен>, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен 29.12.2015г. в сумме 27 574,10 руб. которой недостаточно для погашения просроченной задолженности. Банк письмами уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также в последующем обращался к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор во внесудебном порядке не расторгнут. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 400 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 104 148,48 руб., остаток срочного основного долга – 158 161,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 67 260,45 руб., срочные проценты – 606,65 руб.; неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу – 69 823,21 руб. По состоянию на <Дата обезличена> просрочка платежей составляет более трех месяцев подряд. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб. Обратить взыскание на легковой автомобиль марка/модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 211, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен> кузов № <Номер обезличен>, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ответчику. Определить начальную продажную цену заложенного имущества: определить способ реализации – с публичных торгов.

В ходе рассмотрении дела истце уточнил требования. Просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 500 руб. Обратить взыскание заложенное имущество - легковой автомобиль марка/модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 211, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ответчику. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от установленной оценщиком, стоимости в 280 000 руб., которая составляет 224 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 <ФИО>6 не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом направлены в ее адрес, кроме того, данная информация размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Оренбурга www.dzerzhinsky.orb.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик, не сообщила, об отложении дела не просила

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 359 320 рублей на приобретение автомобиля, включая оплату страховой премии КАСКО, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, со сроком возврата Заемщиком кредита и начисленных процентов не позднее <Дата обезличена>, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникающих у ФИО1 <ФИО>7 из кредитного договора, был заключен договор залога <Номер обезличен>, залогодателем по которому выступает ФИО1 <ФИО>8

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет ИП <ФИО>4, по заявлению ФИО1 <ФИО>9

Поскольку материалами дела подтверждается получение ФИО1 <ФИО>10.кредита в полном объеме, что им не оспаривается, вышеуказанный кредитный договор следует признать заключенным.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за весь срок пользования кредитом производится согласно графику возвратов, являющемуся приложением <Номер обезличен> к кредитному договору.

Согласно пункту п. 3.5 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и/или расторжения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 <ФИО>11 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

<Дата обезличена> заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 400 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 104 148,48 руб., остаток срочного основного долга – 158 161,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 67 260,45 руб., срочные проценты – 606,65 руб.; неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу – 69 823,21 руб.

Ответчик в доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и возражений по расчету задолженности не представила, поэтому суд принимает расчет представленный истцом, как верный, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора.

Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 400 000 руб. из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 104 148,48 руб., остаток срочного основного долга – 158 161,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом – 67 260,45 руб., срочные проценты – 606,65 руб.; неустойка на сумму просроченных платежей по основному долгу – 69 823,21 руб.

В связи с тем, что данным решением суда досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и требование о расторжении заключенного между сторонами договора кредитования.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1 <ФИО>12.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>13 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка/модель CHEVROLET, KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), год выпуска 211, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ФИО1 <ФИО>14, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2017г.