Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-353/2018 М-353/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-380/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018г. п. Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Будаева В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52746 руб. 06 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1782 руб. 38 коп.

Представитель истца ФИО1 – Цыренжапова Х.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда от 15 мая 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 775 762 руб. 64 коп.

В период времени с 15 мая 2018 г. по 31 июля 2018 г. ответчик выплатила истцу 236532,3 руб., оставшуюся сумму до настоящего времени ответчик не выплатила.

В связи с чем на основании ст.395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52746 руб. 06 коп. за период с 21.08.2017г. по 31.07.2018г. В связи с неисполнением решения суда, ею составлено исковое заявление, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, также приняла участие в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании по представлению интересов истца. Истец ФИО1 оплатил ей за представительские расходы 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.09.2018 г. Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1782 руб. 38 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо обязательств у ФИО4 перед ФИО1 не возникло. Решением суда с ответчика взыскана денежная сумма по делу о разделе совместно нажитого имущества, отношения между сторонами по обязательствам не возникали и не возникли. Кроме того, полагает, что применение в отношении взысканной судом суммы индексации и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является несправедливым, ухудшающим положение ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебное заседание проведено без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что в связи с регистрацией брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13 апреля 2018 г.

У ответчика ФИО2 имеется обязательство по уплате истцу ФИО1 денежной суммы в размере 775 762 руб. 64 коп. Данное обстоятельство установлено решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 г., которое вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует правилам расчета и стороной ответчика не оспаривается.

Доводы об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 395 ГК РФ по тем основаниям, что денежное обязательство возникло вследствие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, основаны на неверном толковании указанной нормы, поскольку с момента принятия решения спорные взаимоотношения сторон были переведены в денежные обязательства с соответствующими последствиями, в т.ч. в виде уплаты процентов.

Доводы о неправомерном предъявлении истцом как требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и требований об индексации являются необоснованными, так как реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Согласно требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, согласно требований ст. 94 ГПК РФ, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей, которые на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом в разумных пределах.

В настоящем случае истец ФИО1 как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, оплатил адвокату Цыренжаповой Х.Б. 10000 руб. за составления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовку искового заявления в суд, участие в судебном заседании по представлению интересов доверителя.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и соразмерности, исходя из характера рассмотренного процессуального вопроса, достигнутого результата, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Кроме того, суд принимает во внимание представленную адвокатом выписку из примерных расценок оплаты услуг адвокатов, утвержденной Постановлением Президиума Коллегии Адвокатов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, то есть в размере 1782 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 52746 руб. 06 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 1782 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.