Приговор № 1-130/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адмиралтейского Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чижова Р.А., представившего удостоверение №8002 и ордер 051100 от 17 марта 2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее 05 часов 00 минут 24 октября 2016 года, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл пакетик с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,38 грамм, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции 24 октября 2016 года в 05 часов 00 минут у дома №205 по набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия данного психотропного вещества в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 06 часов 02 минут до 06 часов 20 минут в помещении дежурной части 77 отдела полиции УИВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом №205, и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный, легальный доход в виде заработной платы по месту работы в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ – не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей, и в суде в сумме 1 100 рублей, а всего в общей сумме 3 850 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,36 граммов, хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции серии А №019157 от 19 декабря 2016 года, – хранить до принятия решения по выделенным материалам КУСП № от 26 октября 2016 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе дознания в сумме 2 750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), и в суде в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей), а всего в общей сумме 3 850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья