Решение № 2-62/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-37/2025~М-38/2025

УИД 43RS0№-95

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 22 октября 2025 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Консалт Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор с лимитом кредитования <***>, в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 75740 рублей с процентной ставкой 29% годовых.

Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Должник обязанности не выполнил.

Общая задолженность 112147 рублей 06 копеек, из них: проценты 36407,07 рублей, просроченная задолженность 75739,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче обязанностей в отношении Договоров.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, государственную пошлину, судебные издержки.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 322 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор с лимитом кредитования <***>, в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в размере 75740 рублей с процентной ставкой 29% годовых.

Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Должник обязанности не выполнил.

Общая задолженность 112147 рублей 06 копеек, из них: проценты 36407,07 рублей, просроченная задолженность 75739,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче обязанностей в отношении Договоров.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Правилами предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.20-27)

Заявлением на выпуск банковской карты. (л.д. 28-30)

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. (л.д.31-33)

Копией паспорта ФИО2 (л.д.34-39)

Выпиской по контракту <***>. (л.д.40-42)

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-60)

Уведомлением о просроченной задолженности. (л.д.62-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения заёмщиком-должником ФИО2 кредитного обязательства.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности и возражения на иск не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, сумма присужденная к взысканию составляет 112147 рублей 06 копейки, госпошлина с данной суммы составляет 4364 рублей 00 копейка, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает в пользу истца судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 361 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112147 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364 рублей, судебные расходы в размере 361 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Чуприянов