Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-937/2017

№2-937/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

«01» июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи расторгнутым, обязании прекратить направление счетов и принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи расторгнутым, обязании прекратить направление счетов и принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 15.01.20134 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи №, по которому ответчик оказывает услуги доступа в интернет и телевидения.

В мае 2016 года в рамках проведения акционной компании истцу предложено подключение к новому тарифному плану, включающему в себя пакет интернета и интерактивного телевидения, на что он дал свое согласие.

25.05.2016 года представителем ответчика в квартире истца произведена настройка интернета и телевидения, а также передано оборудование, о чем составлен акт приема-передачи. На момент передачи товара сведения о цене оборудования ответчиком не представлены.

В счете за оказанные услуги связи за июнь 2016 года ответчиком указана графа «рассрочка» с расшифровкой: «Указана сумма ежемесячного платежа, согласно графику рассрочки. Остаточная стоимость оборудования 4644руб.».

Кроме того, 21.07.2016 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности 4644руб. с необходимость произвести оплату в течение трех дней.

25.08.2016 года истцом подано ответчику заявление об отказе от исполнения договора, а также указана просьба сообщить о месте и времени принятия оборудования. До настоящего времени товар не принят. Ежемесячно в адрес истца направляются счета на оплату оборудования.

Полагая данные действия ответчика неправомерными, поскольку в акте приема-передачи товара не содержится указание о цене товара, просил признать договор об оказании услуг связи от 15.01.2013 года № расторгнутым, обязать ответчика прекратить направление в его адрес счетов за оказанные услуги в рамках договора №, обязать ответчика принять оборудование с серийным номером №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 4500руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПАО «Ростелеком» - ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что договор оказания услуг в настоящее время расторгнут, задолженности у истца по оплате оказанных услуг не имеется, в счетах выставляется денежная сумма только за оплату оборудования, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ПАО «Ростелеком» - Великую Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 года между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи №, что подтверждается соответствующим договором(л.д.61-62).

25.08.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку истец реализовал представленное ему законом право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что его требования о признании договора об оказании услуг связи расторгнутым с 25.08.2016 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в мае 2016 года в рамках проведения акционной компании истцу было предложено подключение к новому тарифному плану, включающему в себя пакет интернета и интерактивного телевидения, на что он дал свое согласие.

25.05.2016 года представителем ответчика в квартире истца произведена настройка интернета и телевидения, а также передано оборудование, о чем составлен акт приема-передачи(л.д.10).

В последующем, в счетах за оказанные услуги связи ответчиком были начислены истцу денежные средства в размере 129руб. к оплате за оборудование(л.д.16-21).

Кроме того, 21.07.2016 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности 4644руб. по оплате за переданное оборудование с необходимостью произвести оплату в течение трех дней(л.д.12).

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить направление в его адрес счетов за оказанные услуги в рамках договора №, обязании ответчика принять оборудование с серийным номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.1 ст.12 вышеназванного закона если потребителю не предоставлены возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуг), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи оборудования от 25.05.2016 года истцу было передано новое оборудование с рассрочкой на 36мес. без указания стоимости оборудования.

Вместе с тем в акте указано, что подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора, размещенных на сайте Ростелекома.

При этом согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 приложения №3 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» предусмотрено, что в случае передачи Ростелеком абоненту оборудования в собственность на условиях купли-продажи, в акте приема-передачи должны быть указаны наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не доведения надлежащим образом до него информации о цене переданного оборудования, а также графика ее уплаты, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обязании ответчика прекратить направление в его адрес счетов за оказанные услуги в рамках договора № и обязании принять оборудование с серийным номером № являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, выразившихся в необоснованном выставлении в его адрес счетов на оплату оборудования, требовании произвести оплату оборудования, нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требование о взыскании компенсации морального вреда также являются законными, но с учетом характера нравственных страданий, личности истца, степени вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в размере 500руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи расторгнутым, обязании прекратить направление счетов и принять оборудование, взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг связи от 15.01.2013 года №, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО1, расторгнутым с 25.08.2016 года.

Обязать ПАО «Ростелеком» прекратить направление в адрес ФИО1 счетов за оказанные услуги в рамках договора №.

Обязать ПАО «Ростелеком» принять от ФИО1 оборудование с серийным номером №.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Судья: