Решение № 2-4798/2017 2-4798/2017~М-4781/2017 М-4781/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4798/2017

Дело № 2-4798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 146 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 96 503 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг – 1 363 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты – 278 руб. 84 коп и судебные расходы в размере 5 312, 82 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 ФИО13 заключили договор потребительского кредита №. Кредит был предоставлен в сумме 249 803,28 руб. под 17,9% годовых на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил 6 329, 78 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика № в Новосибирском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом согласно выписке по договору. С января 2015 года заемщиком обязательства, установленные в кредитном договоре, не исполняются надлежащим образом. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с одновременным погашением задолженности по нему. Однако, в указанный срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истцу предложено заявить требования в порядке искового производства, что банком и сделано.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 146 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 96 503 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг – 1 363 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты – 278 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО11. поступили возражения на исковое заявление о взыскании долга по кредиту, в которых он указал, что в представленных в приложении документах к исковому заявлению отсутствуют доказательства досудебного порядка обращения к ответчику, что нарушает требование п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Банк не представил доказательства о получении уведомления о возврате кредита, ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» банк должен был направить требование, расчет задолженности по кредиту представлен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как банк должен был представить выписку по счету по ДД.ММ.ГГГГ, отразить в исковом заявлении факт того, что банк снимал денежные суммы в период после ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является добросовестным плательщиком, не имеет просроченных платежей, не имеет задолженности по оплате кредита в течение последних 180 календарных дней с даты подачи банком искового заявления. Банк пытается незаконно присвоить денежные средства в сумме 98 800 руб., оплаченных ФИО1 ФИО10 банку ПАО АКБ «Связь-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не считая той суммы, которая была снята после ДД.ММ.ГГГГ банком с банковской карты ответчика.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что при подписании кредитного договора ФИО1 ФИО9. согласился с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», где предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита, уведомив об этом заемщика, что было сделано банком.

Ответчик ФИО1 ФИО8. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав дополнительно, что необходимо с момента подачи уточненного иска отсчитать 180 дней и только тогда подать требования о расторжении договора и взыскании сумм. По графику платежей просрочек перед банком нет, последний платеж на счет банка поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом надлежащего извещения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 249 803, 28 руб., сроком на 60 месяцев, 12/09/2019 под 17,90%, ежемесячно, равными долями в размере 6 329,78 руб., в течение 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика № в Новосибирском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для нецелевого использования. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, на сумму просроченных обязательств производиться начисление 20% годовых.

Согласно пункту 14 общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 ФИО7 ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-банк», утвержденными решением Правления ОАО АКБ «Связь-Банк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), регулирующими договорные отношения между заемщиком и банком и обязуется неукоснительно их соблюдать. Проинформирован, что Общие условия договора потребительского кредита ОАО «Связь-Банк» размещены на сайте Банка www. Sviaz – bank. ru и в Дополнительных офисах Банка.

Понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита является Общие условия договора потребительского кредита в ОАО АКБ «Связь-Банк», настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по договору потребительского кредита. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Договор считается заключенным Сторонами с момента подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 146, 30 руб., из которых: 96 503, 75 руб.. - основной долг, 278, 85 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 1 363,71 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое осталось без удовлетворения.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», Кредитный договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления Заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.4.1 и п. 5.4.2, и п. 5.4.3 настоящих Общих условий.

Согласно пункту 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и /или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления.

Эти условия договора согласуются с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие задолженности у ответчика по кредитному договору установлено, банк направлял требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует опись вложения в заказное письмо, на котором имеется почтовый штемпель о принятии письма с требованием о досрочном возврате кредита исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение ответчиком направленного в его адрес банком требования само по себе свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может.

Обязательство по погашению кредитной задолженности возникло у заемщика не с момента направления извещения, а с момента, указанного в кредитном договоре.

Более того, то обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ответчиком не исполнялись более 60-ти календарный дней в пределах 180-ти дней, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований по взысканию задолженности не имеется.

При этом не имеет правового значения факт возобновления ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору, поскольку задолженность по договору возникла у ответчика с января 2015 года согласно выписке по счету, вся задолженность является просроченной.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение истцом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда отсутствуют основания не согласиться с размером задолженности по договору, ответчиком не представлено доводов, опровергающих данный расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возврате суммы задолженности по потребительскому кредитному договору. Суд взыскивает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 146 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 96 503 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг – 1 363 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты – 278 руб. 84 коп.

При проверке расчета задолженности суд учитывает, что при сложении суммы основного долга и неустоек, заявленных ко взысканию, общий размер задолженности превышает заявленный на 1 копейку, в связи с чем, разрешая дело в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд взыскивает пени на просроченные проценты в размере 278 руб. 84 коп. из заявленных 278 руб. 85 коп.

Оплаченная сумма в размере 6 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ может быть в последующем учтена на стадии исполнения решения суда, суд при вынесении решения лишен возможности проверить факт зачисления 6 400 руб. на счет ответчика (оплата произведен ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи суд полагает возможным взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафных процентов) в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, размер неустойки, а также отсутствие в деле сведений о тяжелом имущественном положении ответчика - физического лица, который о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 144 руб. 39 коп., излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 146 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 96 503 руб. 75 коп., пени на просроченный основной долг – 1 363 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты – 278 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 3 144 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО АКБ «Связь-Банк» излишне уплаченную в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю госпошлину по платежному поручению от 25 августа 2016 года в размере 2 168 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов