Решение № 2-830/2018 2-830/2018 ~ М-791/2018 М-791/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-830/2018

Гражданское дело № 2-830/8-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Девкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> Пени амнистированы. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу-<данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> а также судебные издержки связанные оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование, однако до настоящего времени требование не исполнено. Учитывая вышеизложенное, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в справочном листе. Представила заявление о признании иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно уведомления об изменении наименования Банка, ЗАО МКБ <данные изъяты> изменило наименование на ЗАО <данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г.Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений. В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО <данные изъяты> переименован на АО <данные изъяты> 22.03.2017 года АО <данные изъяты> переименован в «БИНБАНК Диджитал».

В суде установлено, что ответчик согласился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг АО «Бинбанк Диджитал», тарифами и условиями карты, заявлением-анкетой, являющейся кредитным договором, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается подписью в анкете-заявлении.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о порядке предоставления денежных средств, а также, о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершал операции по получению денежных средств.

Как установлено судом в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, за период с 02.01.2017 года по 10.01.2018 года имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу-<данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик иск признал, и судом принято признание иска ответчиком. В связи с чем, исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик иск признала, о чем представила заявление, никаких возражений не представила, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу-<данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, принимая признание иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 034,26 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 55734,81руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 12299,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2241,03 руб., а всего 138 309,55 рублей (сто тридцать восемь тысяч триста девять рублей 55 коп.)

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.05.2018 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Ю.В.Гладкова