Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-244/2017

№ 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора <адрес> гарнизона, поданное в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части,

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении военный прокурор <адрес> гарнизона указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № с апреля 2015 г. по май 2017 г. ФИО2 получил вещевое имущество под отчет для дальнейшего пользования.

В соответствии с приказом Командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с указанной даты ответчик исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

При увольнении с военной службы и исключении Глущенко из списков личного состава воинской части, последний не сдал на склад предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли общей стоимостью 9651 рубль 29 копеек, тем самым, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Обращаясь в суд, военный прокурор <адрес> гарнизона просил взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба 9651 рубль 29 копеек, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2, командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли и ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Военный прокурор <адрес> гарнизона в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление военного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В заявлении военный прокурор <адрес> гарнизона указал, что бездействие ФИО2, выразившиеся в невозврате на вещевой склад вещевого имущества, повлекло нанесение ущерба государству в лице Министерства обороны РФ на общую 9651 рубль 29 копеек, чем причинен ущерб федеральной собственности Российской Федерации.

При этом законность и обоснованность предъявленных к ФИО2 требований, в том числе относительно их размера, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) <данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зачислен в списки личного состава этой воинской части с указанной даты, а как видно из приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы приказом Командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, с 22 мая 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Из раздаточных ведомостей № и №, требований-накладных № и №, усматривается, что ФИО2 получил вещевое имущество для личного пользования, однако им на склад не сданы отдельные предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли.

Как видно из справки-расчета №, сумма к удержанию с ФИО2 составляет 9651 рубль 29 копеек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации (воинской части), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, поскольку ФИО2 при его увольнении с военной службы, должен был сдать предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли, однако этого не сделал, задолженность за недонос вещевого имущества не возместил, причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в сумме 9651 рубль 29 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей следует взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора <адрес> гарнизона, поданное в интересах ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в счет возмещения материального ущерба 9651 (девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда А.В. Шестопалов