СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2076/2017

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело №2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> процентов в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты>. под 4% в месяц, со сроком возврата (дата)

(дата). между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. под 4% в месяц со сроком возврата (дата)

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 4% в месяц со сроком возврата (дата). Однако в указанные сроки денежные средства ответчиком не были возвращены. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не отвечал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от (дата). ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд уменьшить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 4% в месяц, сроком возврата до (дата) что подтверждается распиской от (дата)

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 4% в месяц со сроком возврата до (дата)

Согласно расписке от (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 4% в месяц сроком на <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету проценты по договорам займа от (дата) составляют: <данные изъяты> которая складывается из:

- проценты по договору займа от (дата) за период с (дата). в сумме <данные изъяты>

- проценты по договору займа от (дата). за период с (дата) в сумме <данные изъяты>

- проценты по договору займа от (дата). за период с (дата). в сумме <данные изъяты>

Правильность расчета ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по договорам займа, процентов, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности по договорам займа и процентов не представил, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка от (дата) на сумму <данные изъяты> была написана вместо 2-х расписок (дата) и объединила две суммы по ранее выданным распискам суд находит несостоятельным. Данный довод представителем истца не подтверждается, из содержания текста расписки от (дата). это не следует.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она не применяется к процентам за пользование денежными средствами, требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Установлено, что юридическая помощь истцу была оказана ФИО3, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата)., актом приема-передачи денежных средств от (дата)

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве расходов на представителя суд принимает во внимание предмет судебной защиты, сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи представителем: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, результат рассмотрения дела, и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты><данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 05.06.2017г.