Приговор № 1-139/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ахтубинск 19 мая 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника–адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной и имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, не работающей и являющейся пенсионером во возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 угрожала применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (далее – участковый уполномоченный полиции) капитан полиции ФИО1, назначенный на указанную должность <данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями участкового уполномоченного полиции, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, находившийся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выполнением поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> (далее - старший дознаватель) ФИО2 по уголовному делу № и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> (далее - оперуполномоченный ОУР) капитан полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствующийся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, а также должностными инструкциями оперуполномоченного ОУР, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, находившийся в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выполнением поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) старшего дознавателя ФИО2 по тому же уголовному делу №, прибыли по месту жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Так, во исполнение поручения старшего дознавателя ФИО2 по доставке несовершеннолетнего подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> для прохождения стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу №, участковый уполномоченный полиции ФИО1 и оперуполномоченный ОУР ФИО3 постучав в дом по указанному адресу, прошли на территорию вышеуказанного домовладения.

В тоже время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью несовершеннолетнего подозреваемого ФИО4 и проживающая с последним совместно в доме по вышеуказанному адресу, будучи недовольной правомерными действиями сотрудников полиции, а именно участкового уполномоченного полиции ФИО1 и оперуполномоченного ОУР ФИО3, выразившей свое недовольство их присутствием на территории своего домовладения и не желающей выполнять законные требования представителей власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия в отношении представителей власти – ФИО1 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по исполнению поручения старшего дознавателя ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения физического насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО5, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая и достоверно зная, что ФИО1 и ФИО3 являются должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти и действуют во исполнение своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия и дезорганизации нормальной деятельности полиции, желая наступления этих последствий, схватила в помещении вышеуказанного дома топор с деревянной рукояткой, которым стала намахиваться на ФИО1 и ФИО3, высказывая при этом слова угрозы применения насилия в отношении последних, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые ФИО1 и ФИО3 восприняли реально.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО5 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебное заседание от потерпевших ФИО1 и ФИО3 поступили заявление и телфоногорамма о согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО5 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления является оконченным. Умысел подсудимой на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, полностью доказан материалами дела. Подсудимая ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, угрожала применением насилия, сопровождавшееся имевшимся в руках топор; в отношении представителей власти – ФИО1 и ФИО3, являющихся в соответствии с приказами начальника УМВД России по <адрес>, должностными лицами правоохранительного органа; в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО5 были направлены на воспрепятствование деятельности полицейских ФИО1 и ФИО3 по исполнению ими своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, на основании поручения старшего дознавателя ФИО2 по доставке несовершеннолетнего подозреваемого ФИО4, для прохождения стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу №.

Подсудимая ФИО5 к уголовной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учётах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Разведена и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ. Не работает и является пенсионером по возрасту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО5 суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины в совершенном преступлении; поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; возраст подсудимой и состояние здоровья ввиду наличия заболевания – «<данные изъяты>».

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимой наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности ФИО5; фактические обстоятельства дела; отношение подсудимой к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимой, возможно путём назначения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись <данные изъяты>, имеющуюся на DVD-диске, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин