Приговор № 1-153/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

дело № 1-153/2021 ФИО12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 11 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003973,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей с 15 февраля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 в указанный период времени, находясь в указанном месте, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла последнему один удар данным ножом в грудную клетку слева, чем причинила ФИО14., согласно заключению эксперта № 118 от 15 марта 2021 года, колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, которая явилась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме. Показала, что 14 февраля 2021 года она и потерпевший в квартире по адресу: <адрес> выпивали спиртное, приблизительно с 15 часов до 21 часа. Затем между ними на кухне произошел скандал и драка. Как все произошло не помнит. Помнит только драку, как в нее полетел стул, попал в зеркало. Она пошла к потерпевшему, хотела его ударить, но не получилось. Он ее оттолкнул, она ударилась сильно рукой и головой. ФИО15. ушел в комнату. Тогда она взяла нож и пошла в комнату, хотела его напугать. Не знает, что на нее нашло, она его ударила. Затем опомнилась, стала вызвать скорую помощь, позвонила сестре. До момента приезда скорой помощи вышла на улицу и попросила соседку смотреть за ее приездом. Сама вернулась к потерпевшему и держала его в сознание. Потом приехала полиция. Все произошло примерно в 21 час 30 минут. Она была сильно напугана. Ссоры происходили достаточно часто, поскольку он был очень ревнивым. Часто бил ее по лицу. Она не обращалась в правоохранительные органы, так как было его жалко. Удар нанесла от обиды и боли, так как он постоянно ее избивал. Вместе проживали почти 11 лет. На протяжении всего этого времени он ее бил. Нож она взяла на кухне на столе. В этот момент ФИО16 лежал на диване в комнате. Не может описать положение ножа у нее в руке, так как не помнит этого. Когда она вошла в комнату, он лежал головой к ней. Более точное положение не помнит. Также она не помнит, куда и каким образом наносила удар. Никуда конкретно ему не целилась. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее решение поступить именно таким образом. Поступила бы точно также, если бы он ее опять избил.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 15 февраля 2021 года и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями в части механизма нанесения удара потерпевшему, из которых следует, что ФИО17 ушел в комнату и лег на диван. У них однокомнатная квартира. Диван в комнате располагается при входе в комнату с левой стороны. Когда ФИО18 лег на диван, то он был лицом в противоположную сторону от входа, то есть спиной к входу в комнатуФИО19 смотрел телевизор. В этот момент она решила, что ударит его ножом, куда именно не думала, чтобы напугать, так как ее разозлило, что он ее толкнул и причинил ей физическую боль. Она взяла с кухонного стола нож с черной ручкой пластиковой и пошла в комнату. Когда она заходила в комнату, то ФИО20 не видел ее, он смотрел телевизор. Она побоялась, что он увидит у нее в раках нож, поэтому, когда зашла в комнату, то сразу же ударила его ножом в грудную клетку, она не ожидала, что нож войдет так глубоко, ведь она хотела только его напугать. Она держала нож за ручку так, что лезвие смотрело вниз от мизинца. Била сверху вниз, с большим замахом из-за головы, занеся руку за голову, во время нанесения удара рука была прямая. Нож у нее был в правой руке, ударила она только один раз. Сразу же вытащила нож, а ФИО21 стал хрепеть (т. 1 л.д. 147-149). Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме;

- показаниями потерпевшего ФИО22., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1. 14 февраля 2021 года он находился дома вместе с Ниной. Около 15 часов 00 минут они стали употреблять спиртные напитки, похмелялись. Дома были одни. Употребляли спиртные напитки до вечера. После 21 часа у них произошел конфликт, из-за чего не помнит. Распивали спиртные напитки на кухне. Стол, за которым сидели, находится по правой стороне кухни. Нина стояла около газовой плиты. В ходе данной ссоры, он встал, взял деревянный стул и кинул в сторону Нины, но не попал, попал в зеркало, которое висело недалеко от нее. Нина подняла стул и тоже кинула в него данный стул, но также не попала. В этот момент Нина стала подходить к нему, но когда она подошла, то он ее оттолкнул руками за плечи, ударилась она или нет, не помнит, так как сразу развернулся и ушел в комнату, и лег на диван. У них однокомнатная квартира. Диван в комнате располагается при входе в саму комнату с левой стороны. Когда он лег на диван, то был лицом в противоположную сторону от входа, то есть спиной к входу в комнату. После того как лег на диван, он более ничего не помнит. Очнулся в реанимационном отделении Торжокской ЦРБ. Обстоятельств, как Нина ударила его ножом и как он попал в больницу, не помнит. Но считает, что это сделала она, так как кроме них двоих в доме никого не было. Упасть на нож или сам пораниться об нож, не мог, так как лежал на диване в комнате, в комнате ножей не было, ножи хранятся только на кухне. Привлекать Нину за данное преступление не желает (т. 1 л.д. 39-40, 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сестра – ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО24 14 февраля 2021 года около 22 часов ей (свидетелю) на мобильный телефон позвонила Нина и пояснила, что в ходе конфликта с ФИО25 та ударила его ножом в грудь. Она (свидетель) сказала Нине, чтобы та вызвала скорую и полицию (т. 1 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в одном доме с ней, в квартире <адрес> не менее 6 лет проживает ФИО1 совместно с ФИО27 Они злоупотребляют спиртным, часто конфликтуют и дерутся между собой. 14 февраля 2021 года около 22 часов к ней (свидетелю) в дверь постучали, открыв, она увидела Нину, которая плакала. Она (свидетель) спросила, что случилось. Нина ответила, что ее сожителя кто-то порезал, однако кто это сделал, она не сообщила. После этого она (свидетель) пошла к ней домой и на диване увидела Романа, грудь которого была в крови. После этого поняла, что Нина врет, и что ранение Роману причинила она, так как они постоянно конфликтуют и дерутся. Никого постороннего в тот день в квартире Корневой она не видела (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последняя сообщила, что 14 февраля 2021 года, в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО28 где они распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт и драка. В результате она взяла нож и ударила им ФИО29 в область груди, когда тот лежал на кровати в комнате. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО1 от 15 февраля 2021 года, в соответствии с которым находясь у <адрес>, ФИО1 указала, что необходимо пройти в подъезд, подняться на первый этаж и зайти в квартиру № № Находясь у данной квартиры, ФИО1 своими ключами открыла дверь и группа прошла в квартиру <адрес>. После чего ФИО1 сообщила, что необходимо пройти на кухню. На кухне ФИО1 указала на стол и сообщила, что 14 февраля 2021 года в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 41 минуты, с данного стола она взяла кухонный нож и направилась в жилую комнату, где лежал на диване ФИО30 После чего подозреваемая указала, что необходимо проследовать в жилую комнату. Находясь в данной комнате, ФИО1 указала на диван и сообщила, что в указанный день и в указанный период времени, после того как она взяла со стола на кухне нож, то она прошла в данную комнату, где на диване лежал ФИО31, и сразу же ударила его ножом в грудную клетку. Она держала нож за ручку так, что лезвие смотрело вниз от мизинца. Била сверху вниз, с большим замахом из-за головы, занеся руку за голову, во время нанесения удара рука была прямая. Нож у нее был в правой руке, ударила она только один раз (т. 1 л.д. 150-154);

- сообщением ФИО1, поступившим в ДЧ МО МВД России «Торжокский» 14 февраля 2021 года в 21 час 41 минуту, в котором последняя сообщила о причинении лицу телесных повреждений ножом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11);

- сообщением медсестры ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» ФИО32., поступившим в ДЧ МО МВД России «Торжокский» 15 февраля 2021 года в 02 часа 05 минут, в котором последняя сообщала, что в хирургическое отделение указанного учреждения госпитализирован ФИО33 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры <адрес> С места совершения преступления изъяты: 2 следа пальцев рук на отрезке ленты скотч, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте, нож (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» по адресу: <...>. С места совершения преступления изъята: футболка (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры <адрес>, где изъята простынь (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2021 года, в соответствии с которым объектами осмотра являлись: - бумажный пакет, при вскрытии которого из него был извлечен отрезок лент скотч прямоугольной формы, общими размером 48х38 мм. На данном отрезке имеется след папиллярного узора пальца руки неопределенной формы общими размерами 10х12 мм, а также имеется второй след пальца руки неопределенной формы общими размерами 11х11 мм; - образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте, выполненная на бумаге формата А4; - бумажный пакет, при вскрытии которого из него был извлечен нож. Нож состоит из клинка и рукояти общей длиной 228 мм. Клинок ножа прямолинейной формы, из металла серого цвета, длиной 113 мм, шириной у основания 20 мм, толщиной обуха 1,2 мм. На клинке имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На грани клинка имеется надпись «STERLINGG England». Рукоять ножа прямая длиной 115 мм, шириной 21 мм, толщиной 13 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета, имеются три заклепки; - полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого из него была извлечена футболка. Футболка изготовлена из трикотажного полотна зеленого цвета с поперечными полосами белого цвета. Длина футболки 630 мм, ширина 550 мм, длина рукавов по 200 мм. На футболке спереди и сзади имеются высохшие наслоения вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На передней части на расстоянии 140 мм от края горловины и на расстоянии 160 мм от левого рукава имеется сквозное повреждение линейной формы длинной 17 мм. На повреждении также имеются наслоения вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; - бумажный пакет, при вскрытии которого из него извлечена простынь белого цвета с рисунком в виде серых узоров, размером 220х214 см. На лицевой стороне простыни, в ее центре имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь средними размерами 19х12 см, 8х2 см, 4х4 см (т. 1 л.д. 108-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 следа пальцев рук на отрезке ленты скотч, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте; футболка, нож, простынь (т. 1 л.д. 115);

- заключением эксперта № 66 от 02 марта 2021 года, в соответствии с которым на футболке в области груди имеется сквозное повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным. Данное повреждение, вероятно, образовано ножом, предоставленным на экспертизу (т. 1 л.д. 67-69);

- заключением эксперта № 118 от 15 марта 2021 года, в соответствии с которым у ФИО2 имелась колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, которая образовалась от воздействия колюще-режущего орудия, возможно 14 февраля 2021 года. Проникающая рана грудной клетки явилась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 89-90);

- копией журнала вызова СМП ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ», в соответствии с которой вызов к ФИО34 по адресу: <...>, поступил 14 февраля 2021 года в 21 час 41 минуту (т. 1 л.д. 83-84).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В частности, ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия дала последовательные признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а также показаниями допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО35., которая показала, что в тот день никого в квартире ФИО1 не было, а также свидетеля ФИО36 которая пояснила, что ФИО1 ей позвонила и сообщила о том, что в ходе конфликта ударила ФИО37 ножом.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО1 В результате ее противоправных действий потерпевшему ФИО38 была причинена колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, которая по своему характеру создала угрозу для жизни потерпевшего, в связи с чем повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

При этом об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, применявшийся в качестве орудия преступления нож, тяжесть и характер ножевого ранения, которое является проникающим, что свидетельствует о том, что удар был нанесен с большой силой, а также локализация ранения в области жизненно важных органов потерпевшего.

Несмотря на имевшийся конфликт с потерпевшим, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, в том числе и превышения ее пределов, а также признаков совершения ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также учитывает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для причинения повреждений ФИО39 подсудимая использовала нож, что следует из показаний самой ФИО1, результатов проведенных экспертиз, а также подтверждается изъятым на месте преступления ножом с имеющимися на нем наслоениями вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека впервые, вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии, написала явку с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дала признательные показания, в которых подробно рассказала о известных только ей конкретных обстоятельствах содеянного, значимых для уголовного дела, подтвердила их при проверке на месте, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления; вызвала скорую помощь потерпевшему, находилась до ее приезда рядом с ФИО40 тем самым приняла меры к оказанию ему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления; <данные изъяты> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший к ней претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

При этом суд учитывает, что поводом для содеянного послужило противоправное поведение потерпевшего, который кинул в сторону ФИО1 стул, затем оттолкнул ее, вследствие чего подсудимая ударилась и испытала физическую боль.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), меры, принятые к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, занятие трудовой деятельностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. Как пояснила сама ФИО1 нахождение ее в алкогольном опьянении не повлияло на ее поведение, а фактором, побуждающим к совершению преступления, явилась ее обида на потерпевшего, его противоправное поведение, а также неоднократно ранее применяемое ФИО41 в отношении нее физическое насилие.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступление, характер и степень его общественной опасности, способ, мотивы и цели, отношение подсудимой к содеянному, приведенные данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, в силу требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, совершение преступления впервые, суд находит целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока и размера, назначаемого ФИО1 основного наказания, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку полагает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В обвинительном заключении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе следствия, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания его под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 следа пальцев рук на отрезке ленты скотч, образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук ФИО1 на дактилоскопической карте, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при нем же; нож, футболку, простынь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Торжокский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 14.09.2021

Приговор вступил в законную силу 14.09.2021

дело № 1-153/2021 ФИО12