Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-му лицу - ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он ошибочно, без установленных законом или иными правовыми актами оснований, а так же сделкой, произвел перечисление на счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на правах управления в Ростовском отделении № 5221, денежных средств в размере 126950 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 15000 руб., 20000 руб. и 21450 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 30000 руб., 30000 руб. и 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 500 руб., что подтверждается отчетами по счету его банковской карты, выданным Краснодарским ОСБ № ПАО «Сбербанк России».

Он обратился в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно уплаченных ей денежных средств, однако, его требования ответчиком оставлены без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательно приобретенных денежным средств в размере 126950 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3739 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явилась, исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что между нею и ФИО1 никаких правоотношений не было. Она работает у Ф логистом. Между Ф и ФИО1 были отношения, связанные с получением грузов. Денежные средства, которые были перечислены истцом на ее банковскую карту, она передавала своему супругу ФИО3, который тоже работал у Ф для передачи последнему. Доказательств передачи поступивших на ее счет от истца денег Ф либо иным лицам от нее либо ее мужа ФИО3 у нее нет.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что его жена ФИО2 работает логистом у Ф Истец по поручению Ф получал груз. ФИО1 клиентом была выдана предоплата по договору перевозки. Поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и расчетного счета у него нет, он перевел денежные средства адресованные Ф на карту ФИО2, а та сняла эти деньги и отдала ему. Эти денежные средства впоследствии от имени Ф перечислены ООО «ПЭК», однако, документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет Ф и перечисление данных денежных средств ООО «ПЭК» у них с ФИО2 нет, а у Ф. они не сохранились, так как прошло более двух лет.

Выслушав ответчика и 3-е лицо, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены перечисления с его банковской карты на банковский счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на правах управления в Ростовском отделении № 5221, денежных средств в размере 126950 руб., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., 20000 руб., 21450 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., 30000 руб., 10000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., что подтверждается отчетом по счету банковской карты ФИО1, выданным Краснодарским ОСБ № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6).

Истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате этих денежных средств в связи с ошибочностью их перечисления на ее счет, однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, либо доказательств распоряжения полученными от истца денежными средствами в зачет его обязательств перед третьими лицами.

Представленные 3-м лицом документы: доверенность, выданная истцу Ф на получение груза в <адрес> и заявление Ф о смене грузополучателя на ФИО1, никаким образом не доказывают получение ФИО1 денежных средств, предназначенных ответчику либо Ф Получение груза предполагает его оплату грузополучателем, а не перечисление ему денег. Представленная 3-м лицом распечатка «статус груза № не содержит никаких сведений, позволяющих привязать ее к рассматриваемому спору.

В силу изложенного, полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 126950 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию с нее ответчика составила 126950 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подачи искового заявления в размере 3739 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 126950 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3739 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская