Постановление № 5-344/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-344/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-344/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №ЮЛ/М-155/17-16-10 от 15.05.2017 года, 24 марта 2017г. в 15 час. 00 мин., ООО Торговый дом «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д. 27, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно в нарушение ст.ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" осуществляло розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» с надписью на этикетке: «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей. За что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица ООО Торговый дом «Сибирь» ФИО1, защитник не явились, представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Событие правонарушения устанавливается из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательствах, то есть на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом «Сибирь» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области, ОГРН ***, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной код деятельности 47.2.

В качестве доказательств вины ООО Торговый дом «Сибирь» в суд предоставлен протокол об административном правонарушении ЮЛ/М-155/17-16-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Торговый дом «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д. 27, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно в нарушение ст.ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" осуществляло розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» с надписью на этикетке: «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей, акт проверки от 20.04.2017 года из которого следует, что в ходе проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе на основании распоряжения № 10/00093 от 24.03.2017 года, установлено, что с наличием ценников на специальном оборудовании размещена жевательная резинка «5», изготовитель ООО «Ригли» адрес <адрес> содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия», жевательная резинка находится в свободном доступе, в том числе доступном для детей, реализация осуществляется методом самообслуживания любому потребителю, в том числе детям.

Также материалы дела содержат копию экспертного заключения №2 от 11.04.2017 года. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель юридического лица о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в акте проверки №10/00093 от 20.04.2017 года отсутствует подпись директора магазина <данные изъяты>» М.Е.В., вместе с тем, в протоколе о наложении ареста на товары и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Согласно ст. 2 указанного Закона под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция СМИ, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи; под информационной продукцией для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В ходе проверки установлено, что ООО Торговый дом «Сибирь» не занимается реализацией продукции средств массовой информации, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, программ для электронных вычислительных машин, жевательная резинка не может относиться к информационной продукции, и является товаром (пищевой продукцией), что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 «О введении в действие Санитарных правил» в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовала какая-либо возможность дать оценку текстам заданий, часть которых расценена как основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку задания размещены внутри индивидуальной обертки пластинок упаковки жевательной резинки, при этом основная упаковка не содержала какой-либо информации, противоречащей Федеральному закону от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу вину ООО Торговый дом «Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, не доказанной, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО Торговый дом «Сибирь» установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащую информация, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, в материалах дела не имеется.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО Торговый дом «Сибирь» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

5 пачек жевательной резинки «5», с информацией «Правда или действия» без сахара с ароматом арбуза, счет-фактуру *** от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении ООО Торговый дом «Сибирь», оставить в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» в связи отсутствием состава административного правонарушения.

5 пачек жевательной резинки «5», с информацией «Правда или действия» без сахара с ароматом арбуза, счет-фактуру *** от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении ООО Торговый дом «Сибирь», оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова