Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1751/2018

Дело № 2-1751/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» (далее ООО «Югория») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 10000 рублей сроком на 14 дней, по ставке 730 % годовых, что составляет 2 % в день. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив указную сумму заемщику, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 14.09.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». На основании изложенного просит суд взыскать с должника ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ООО «Югория» задолженности за период с 23.12.2015 года по 01.09.2016 года в размере 10000 рублей – сумму основного долга, 50600 рублей – сумму неуплаченных процентов, в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 2018 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, месте слушания по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс» потребительский договор № от 22.12.2015 года на сумму 10000 рублей, сроком до 05.01.2016 года, по ставке 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в договоре займа условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела расходно-кассовым ордером от 22.12.2015 года на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.4.3 типовых условий договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 22.12.2015 года, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04 от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 22.12.2015 года на предоставление кредита, следует, что полная стоимость представленного кредита составляет 10 000 рублей, с учетом годовой ставки – 730 %.

Согласно п.6 данных условий, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанных в п.2. данных условий, то есть до 05.01.2016 года.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписала потребительский договор № от 22.12.2015 года на сумму 10000 рублей, заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей, содержащие все существенные условия.

Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

30 июня 2016 года, ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс» заключил с ООО «Логг» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа.

14 сентября 2016 года, ООО «Логг» заключил с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров цессии указанных в п.1.4.1договора. Право требования возникли из договоров займа, заключенных между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет мани Микрофинанс».

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от 22.12.2015 года, заемщик дает согласие на уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, не уведомление должника о заключении договора уступки права требования не влечет недействительность такой уступки, а лишь возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с не извещением должника о перемене лица в обязательстве.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, нормами ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ФИО1 договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 22.12.2015 года в сумме 10000 рублей, сумму неуплаченных процентов - 50600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2018 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № от 22.12.2015 года в сумме 10000 рублей, сумму неуплаченных процентов – 50600 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья И.В. Буркина